Дело №2-3202/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «05» сентября 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. В обоснование требований указано, что 24 июля 2017г. ФИО2 в присутствии большого количества людей-жильцов дома, депутатов областной думы ФИО4, местного совета депутатов ФИО5, представителей ООО «УК «Восток» оскорбил и унизил истца при обращении к ФИО4: заявил, что ФИО1 не должна ни о чем говорить, а должна оплатить долг по квартплате за полгода. Данная информация известна ответчику из квитанции. Однако согласно выписке из лицевого счета долги по квартплате отсутствуют. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что высказанная ответчиком информация является оскорбительной для нее. АО «ЯрОблЕИРЦ» не вправе было печатать сведения о задолженности в квитанциях. Указала, что не оплачивает взнос на капитальный ремонт, но это ее право.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве. Дополнительно пояснил, что озвучил информацию, указную в квитанции. 

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. 

В соответствии с п. 1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, добросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2017г. у 

<

адрес> состоялась встреча депутата Ярославской областной Думы ФИО4, депутата Муниципального Совета городского округа город Рыбинск ФИО5, представителя ООО УК «Восток» ФИО6, представителей департамента ЖКХ и администрации городского округа город Рыбинск, жителей дома. В ходе беседы к присутствующим подошла ФИО1, стала задавать вопросы ФИО4 ФИО2 высказал в адрес истца предложение о необходимости сначала погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, затем обращения с претензиями.

При разрешении спора суд принимает во внимание высказанную Европейским Судом по правам человека позицию относительно того, что свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.

Как следует из представленных материалов и истцом не оспаривается, информация о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в квартирах данного дома (в т.ч. истца) указана в квитанциях, направляемых АО «ЯрОблЕИРЦ» собственникам жилых помещений, доступна широкому кругу лиц.

Суд не усматривает в высказанных словах порочащих сведений. Доказательства, подтверждающие соответствие действительности этих сведений, представлены. Кроме того, информация в квитанции указана в обезличенном виде (содержатся данные о номерах квартир и периоде задолженности). Отсутствие задолженности по выписке МУП «ИРЦ» само по себе не является основанием для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основания оценивать действия ФИО2 по озвучиванию информации о задолженности, содержащейся в квитанции, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, отсутствуют.

Учитывая, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, причинении моральных и нравственных страданий, не представлено, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.