Дело №2-124/2021

УИД 32RS0028-01-2021-000008-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В. при секретаре Верещако З.Б., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на перекрестке возле дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, которым управлял супруг истца ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3 Виновником в данном ДТП был признан ФИО3, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения при совершении маневра движения задним ходом и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, на ремонт которых истцом было потрачено 73 207 рублей. Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика сумму причинённого в результате ДТП ущерба в размере 73 207 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 рублей 21 копейки и расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, уменьшив их размер, пояснив, что ответчиком добровольно была выплачена истцу сумма в размере 52 000 рублей, в связи с чем просили взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 21 207 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 396 рублей 21 копейки и расходы за оказание юридической помощи в сумме 2 000 рублей, а всего в размере 25 603 рублей 21 копейки.

Ответчик ФИО3 исковые требования на общую сумму 25 603 рубля 21 копейка признал, о чем представил суду письменное заявление, при этом пояснил, что не имеет возможности в полной мере выплатить указанную сумму.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, исследовав полученные по запросу суда документы, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу требований п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на перекрестке возле дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, которым управлял супруг истца ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3

В судебном заседании также установлено, что данное ДТП произошло по вине ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из представленных истцом документов усматривается, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в результате указанного ДТП, составила 73 207 рублей.

Также установлено, что истцом в добровольном порядке была выплачена истцу сумма в размере 52 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования истца о выплате ей 21 207 рублей в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба обоснованными.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается оплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 2396 рублей 21 копейки.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору оказания возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке о получении денежных средств, ФИО1 была произведена оплата в размере 2000 рублей за юридическую консультацию и составление искового заявления в суд. Данные расходы признаются судом связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 21 207 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 396 рублей 21 копейку и расходы за оказание юридической помощи в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ