УИД 77RS0016-02-2025-020254-96

Дело № 2А-1158/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1158/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о признании незаконными действия (бездействие), обязании рассмотреть обращение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о признании незаконными действия (бездействие), обязании рассмотреть обращение, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением по мнению истца порядка и основания освобождения его от занимаемой должности судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края и отстранение от выполнении обязанности судьи, административный истец обратился в комиссию Судебного департамента в Краснодарском крае с заявлением о выплате ежемесячного вознаграждения (заработной платы) в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О статусе судьи в РФ» и надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть назначено при выходе в отставку с 03.01.1989 года. Решением комиссии Судебного департамента от 10.08.2015 года, административному истцу было отказано в назначении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке. Данное решение комиссии Судебного департамента истцом было обжаловано, однако решениями судов, решение комиссии Судебного департамента в Краснодарском крае от 10.08.2015 года оставлено в силе. Отказ комиссии Судебного департамента в назначении и выплаты ежемесячного пожизненного денежного содержания судьи в отставке позволяет получать заработную плату судьи и ежемесячное денежное содержания по инвалидности с 03.01.1989 года по настоящее время. Заявления о выплате заработной платы и ежемесячного пожизненного денежного содержания по инвалидности должны быть рассмотрены комиссией Судебного департамента по существу, однако с 2015 года по настоящее время не рассмотрено. Решение комиссии Судебного департамента об отказе в назначении и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке не может быть препятствием для рассмотрения очередного заявления о назначении и выплаты ежемесячного денежного содержания по инвалидности. Однако должностные лица Управления Судебного департамента судей в Краснодарском крае в течение длительного времени заявления в комиссию Судебного департамента не направляют, ссылаясь на ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ. 23 октября 2024 года административным истцом направлено заявление в комиссию Судебного департамента при Верховном Суде о разъяснении порядка рассмотрения заявлений о назначении социальных выплат по обстоятельствам, указанным в заявлении. Однако заявления в комиссии Судебного департамента при Верховном Суде не рассматриваются в соответствии с положением о порядке работы комиссии, неоднократные заявления от 16 сентября 2024 года и от 08 января 2025 года остались без ответа. Административный истец полагает что данными действиями были нарушены его права, в связи с чем просит суд признать действия (бездействия) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации незаконными и обязать рассмотреть обращение административного истца по обстоятельствам, изложенным в обращении. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, и административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 10 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что административным истцом в адрес административного ответчика направлены обращения, в которых ставится вопрос о разъяснении порядка рассмотрения заявлений о назначении социальных выплат по обстоятельствам, указанным в заявлении.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, неоднократные заявления остались без ответа, чем нарушены его права.

Как усматривается из материалов дела, и письменных пояснений административного ответчика, вопрос о праве на назначение ежемесячного пожизненного содержании ФИО1 рассматривался на заседании Комиссии по рассмотрении возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям в 2015 году.

В обращении к Комиссии от 2015 года ФИО1 просил отменить решение комиссии Управления Судебного департамента в Краснодарском крае по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке от 10 августа 2015 года. Данным решением судье ФИО1 было отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания.

Комиссией было установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в должности судьи Апшеронского районного народного суда в период с 22.06.1987 по 02.01.1989.

С 3 января 1989 г. ФИО1 отстранен от выполнения обязанностей судьи на основании приказа отдела юстиции Краснодарского крайисполкома от 03.03.1989 № 81 лс по семейным обстоятельствам.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2009 ФИО1 отказано в иске об оспаривании решения Краснодарского краевого Совета народных депутатов о досрочном освобождении его от должности.

Стаж работы ФИО1 в должности судьи составляет 1 год 9 месяцев 8 дней.

02 апреля 2020 года ФИО1 обратился с административным иском к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае о признании действий незаконными. В обоснование требований указывал, что заместитель начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО2 представил в следственные органы заведомо ложные сведения о статусе судьи ФИО1, поскольку считал, что досрочное освобождение от должности судьи по семейным обстоятельствам не прекращают полномочия судьи. Полагал, что должностные лица Управления Судебного департамента в Краснодарском крае превысили свои полномочия и сообщили следственным и судебным органам ложные сведения о статусе судьи ФИО1, что повлекло направление уголовного дела в отношении ФИО1 с нарушением подсудности.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08.07.2020 по административному делу № 2а-1З49/2020 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.10.2020 по административному делу № 33а-2906З/2020 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В последствии, ФИО1 просил Комиссию проверить правильность отказа Управления Судебного департамента в Краснодарском крае пересмотреть решение комиссии Управления Судебного департамента в Краснодарском крае по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, от 10.08.2015, о подсчете его стаж работы в должности судьи 1 год 9 месяцев.

Комиссия по результатам обращения ФИО1 вынесла решение от 18.03.2021, которым оставлено в силе решение комиссии Управления Судебного департамента в Краснодарском крае по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке от 10 августа 2015 г., в части отсутствия правовых оснований для назначения ежемесячного пожизненного содержания».

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин – 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Федеральным законом от 21.06.1995 № 91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» действие ст. 15 (за исключением пункта 3) и пунктов 5 и 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» распространено на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2002 № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 21.06.1995 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 7 Федерального закона от 10.01.1996 «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан — судей и судей в отставке» установлено, что за судьями, ушедшими с должности судьи в связи с истечением срока полномочий или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, признается право на получение ежемесячного пожизненного содержания при наличии таких необходимых предпосылок, как стаж работы в должности судьи не менее 10 лет.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 7-О от 18.01.2005 по запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» федеральный законодатель, решая вопрос о распространении на судей, ушедших с судейской должности до введения в действие Закона Российской Федерации статусе судей в Российской Федерации» норм, определяющих статус судьи в отставке, в том числе устанавливающих право на получение вместо пенсии, назначаемой на общих основаниях, ежемесячного пожизненного содержания (пункт 5 статьи 15 и пункт 1 статьи 19), предоставил возможность получения ежемесячного пожизненного содержания тем судьям, кто ушел на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию, а также в связи с истечением срока полномочий; действие абзацев первого и третьего пункта 5 статьи 15 распространено также на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, а также на лиц, работавших в должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности.

Таким образом, в вышеназванных решениях Конституционного Суда Российской Федерации идет уточнение категории судей, ушедших на пенсию до введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», независимо от времени ухода на пенсию, имеющих право на получение ежемесячного пожизненного содержания, в частности, указано, что на получение ежемесячного пожизненного содержания имеют право те судьи, кто ушел на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию, а также в связи с истечением срока полномочий; переведенные на работу в государственные организации и ушедшие на пенсию с этой работы, а также лица, работавшие в должности государственного арбитра и ушедшие на пенсию с этой должности.

В соответствии с действующим законодательством бывшие судьи, т.е. судьи, ушедшие с судейской должности до введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», имеют право на получение ежемесячного пожизненного содержания при наличии стажа судебной работы не менее 10 лет (п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 № 4994-1 некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации») и освобожденные от должности судьи по следующим основаниям:

1) истечение срока полномочий;

2) уход с судейской должности на пенсию по старости (инвалидности);

3) перевод с должности судьи в иные государственные органы и уход на пенсию с этой работы;

4) уход на пенсию с должности государственного арбитра.

Таким образом, законодательством определен конкретный перечень условий и оснований для назначения ежемесячного пожизненного содержания бывшим судьям, которые не подлежат расширительному толкованию.

Вышеуказанные положения, Комиссия по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям ФИО1 разъясняла.

Поскольку ФИО1 был освобожден 30.03.1989 от должности судьи до истечения срока полномочий по семейным обстоятельства, при этом у него отсутствует 10-летний стаж судебной работы (с учетом предшествующей работы в должности следователя), права на назначение н получение ежемесячного пожизненного содержания не имеется.

При рассмотрении вопроса о наличии права на назначение ежемесячного денежного содержания по инвалидности следует руководствоваться пунктом 5.1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», которым предусмотрено следующее: «судье, ставшему в период осуществления своих полномочий инвалидом вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью, до приобретения им права на ежемесячное пожизненное содержание, ушедшему или удаленному в отставку в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, выплачивается по его выбору ежемесячное денежное содержание по инвалидности либо пенсия по инвалидности на общих основаниях».

Ежемесячное денежное содержание по инвалидности устанавливается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом, но не более чем до реализации приобретенного им права на ежемесячное пожизненное содержание.

Не согласившись с решением Комиссии от 18.03.2021, ФИО1 неоднократно обращался в суды.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.06.2021 по административному делу № 2a-2630/2021 по административному иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае, Судебному департаменту об отмене решения комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплаты и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.03.2022 по административному делу № 2a-240/2022 требования ФИО1 к Судебному департаменту о признании незаконными действия (бездействие), обязании рассмотреть обращение, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.12.2022 по делу № 2-4554/2022 по иску ФИО1 к Судебному департаменту о взыскании компенсации морального вреда, отказано. Решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, Судебным департаментом ранее было принято решение от 21.12.2016 № 12/1224 о прекращении с административным истцом переписки, о чем в адрес административного истца было направлено письмо от 21.12.2016 № СД-6ог/4601-249-10-11-12-15-16.

В соответствии с пунктом 4.3. Положения о Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям (утв. приказом Судебного департамента от 26.10.2015 № 328), в случае, если в жалобе (заявлении) содержится вопрос, который рассматривался Комиссией по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в жалобе (заявлении) не приводятся новые доводы или обстоятельства, члены Комиссии вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу. О данном решении уведомляется заявитель, направивший жалобу (заявление).

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Таким образом, закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами, называя основания для принятия такого решения. 

Вышеуказанные положения закона были соблюдены должностным лицом при рассмотрении обращений административного истца.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства и не противоречат названным нормам. 

Учитывая, что ранее Судебным департаментом многократно давались письменные ответы и по поставленным в обращениях вопросам имеются решения судов и Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, руководством Судебного департамента на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было принято решение о прекращении переписки с ФИО3

Доводы заявителя о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения его обращений, основаны на неверном толковании норм права, и противоречат материалам дела, поскольку переписка с административным истцом была прекращена обоснованно, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав административного истца, требования административного истца являлись предметом неоднократного рассмотрения в судебном порядке, получили надлежащую оценку, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными действия (бездействие), обязании рассмотреть обращение, так как действия административного ответчика являются законными и обоснованными, переписка с административным истцом была прекращена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем в дальнейшем, административный ответчик имел права оставить последующее обращение административного истца без рассмотрения. Данные действия административного ответчика не повлекли нарушений каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 – 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о признании незаконными действия (бездействие), обязании рассмотреть обращение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.

Решение принято в окончательной форме 28.01.2026 года.   

Судья Ю.Н. Коваль