Дело №2-494/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 рублей, процентов на сумму займа в размере 3245 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 785 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 122 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 360 000 рублей, которые он обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9 данного договора в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день просрочки возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 по расписке денежные средства в размере 720000 рублей, которые он обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по договорам займа и до настоящего времени долг не возвратил. На требование о возврате долга ответчик ответил отказом. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 рублей, проценты за каждый день просрочки в размере 3245000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 649 дней просрочки (5000 рублей х 649 дней = 3245000 рублей), долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 785 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 629 дней, из расчета: 720000 рублей х 629 дней х 8,25% х 0,01/360 – 103785 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя тем, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата суммы долга, испытывал чувство унижения и стресса, нравственные страдания, обращался в различные инстанции, тратил личное время, вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав в ООО «ПРАВОСУДИЕ», в кассу которого им внесена сумма за оказанные юридические услуги в общей сумме в размере 122000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона заемщик (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи307, пункт 2 статьи316 ГК РФ).

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО2, удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО3, зарегистрированным в реестре за №, следует, что ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 360 000 рублей, которые он обязался возвратить 11 июля 2016 года. Согласно п.9 данного договора в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязался выплатить ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей за каждый день просрочки займа (л.д.25).

20 июля 2016 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 720000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письменной расписки, подписанной собственноручно ответчиком ФИО2 (л.д.25). 

Согласно расчету, представленному истцом, долг ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3605000 рублей, из которых: сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 рублей, денежные средства за просрочку возврата суммы займа в размере 3245000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 649 дней (5000 рублей х 649 дней = 3245000 рублей). По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 составляет в размере 823785 рублей, из которых: основной долгн в размере 720000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 785 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 629 дней, из расчета: 720000 рублей х 629 дней х 8,25% х 0,01/360 – 103785 рублей). 

Поскольку передача истцом денежных средств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей подтверждена письменным договором, удостоверена подписью ответчика и не оспорена им в суде, на момент рассмотрения дела ответчик истцу долг по данному договору не возвратил, доказательств обратного ответчик суду не представил, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 658 дней, а не 649 дней, как указывает истец, в связи с чем, размер денежных средств в счет просрочки возврата займа составляет 3290000 рублей (5000 рублей х 658 дней = 3290000 рублей).

Однако, разрешая требования истца в рамках заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в счет просрочки возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3245000 рублей. 

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу долга в размере 720000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно сведениям Банка России о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ (по федеральным округам), средняя ставка банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ - 10,50 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,0% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,0% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,0% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25% годовых. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 283 рубля 01 копейка, исходя из следующего расчёта:

Задолженность

"

руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Дней

вгоду

Проценты,руб.

с

по

дни

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(1) х(4) х(5) /(6)

720 000

12.08.2016

18.09.2016

38

10,50%

365

7849,18

720 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10,0%

366

20459, 02

720 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10,0%

365

16767,12

720 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

6923,84

720 000

02.05.2017

18.07.2017

48

9,25 %

365

8758,36

720 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9,0 %

365

16155,62

720 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

365

7042,19

720 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

365

7974,25

720 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

8561,10

720 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

6213,70

720 000

26.03.2018

10.05.2018

46

7,25%

365

6578,63

Итого:

637

9,02%

113283,01

При таких обстоятельствах, период просрочки исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 637 дней, а не 629 дней, как указывает истец, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 113 283 рубля 01 копейка.

Разрешая требования истца в рамках заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 103 785 рублей. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку истцом ФИО1 заявлены требования материального характера, нарушающие его имущественные права, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, не основаны на законе, в связи с чем, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и 30000 рублей следует, что ФИО1 оплатил ООО 

<

данные изъяты> за правовой анализ ситуации, подготовку заявления в ГУВД г.Химки, в прокуратуру Московской области, в Управление МВД России, проекта искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, подбор специалиста, представление интересов ФИО1 в УВД г.Химки в рамках проверки по преступлению, предусмотренном ст.159 УК РФ, отправку почтовым отправлением документов, подготовленных на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32).

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридической помощи, суд в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает, что ООО 

<

данные изъяты>» было составлено исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по оказанию юридической помощи в полном объеме в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000000 рублей, но не более 60000 рублей. 

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 28 550 рублей.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 11.06.2016 года в размере 

<

данные изъяты> долг по договору займа от 20.07.2016 года в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>

ФИО4 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 117000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина