Дело №а-956/2024

(УИД 26RS0№-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ. 

Из поданного административного искового заявления следует, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе как плательщик налога на имущество, поскольку имеет земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

По состоянию на текущую дату административный ответчик имеет задолженность в общей сумме № рублей 54 копеек, в том числе налог – № рублей, пени – № рублей 54 копеек, штрафы – № рублей. 

В связи, с чем просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю сумму задолженности: по налогу на имущество физических лиц, в размере № рублей 54 копеек, из которых: № рублей – земельный налог за 2022 год, № рублей – налоговые штрафы и денежные взыскания, № рублей 54 копейки – пени.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что направлявшееся ФИО1, судебное извещение возвращено в суд в связи с невручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

ФИО1 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным административным истцом.

Административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения административным ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по делу.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, ходатайство представителя административного истца, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ, предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно учетных данных налогоплательщика – физического лица, в собственности административного ответчика ФИО1 находится следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщику налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ФИО1 должен был оплатить налог на имущество физических лиц на земельный участок, с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, за 2022 год в сумме № рублей, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 2022 год в сумме № рублей, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 2022 год в сумме № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере № рублей, за неявку его в Межрайонной ИФНС России № для допроса в качестве свидетеля.

Согласно ст. 70 НК РФ, налогоплательщику ФИО1 на сложившуюся задолженность направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не исполнено, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени.

Решением № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № с ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств, а так же электронных денежных средств на счетах в банках пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и суммы неуплаченного утилизированного сбора, указанного в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере № рублей.

Судом также установлено, что с целью взыскания задолженности, инспекция обратилась к мировым судьям Кировского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного налогоплательщиком возражения.

Согласно представленным налоговым органом доказательствам за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по земельному налогу в размере № рублей, налоговые штрафы и денежные взыскания в размере № рублей, пени в размере № рублей 54 копеек, на общую сумму № рублей 54 копеек.

Совокупность исследованных судом обстоятельств, позволила прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням и в связи с этим о возможности удовлетворения поданного административного искового заявления.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 890,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (ИНН/КПП 

<

***>/263501001) задолженность по земельному налогу в размере № рублей, налоговые штрафы и денежные взыскания в размере № рублей, задолженность по пени в размере № рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Балашов