№ 2-1542/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе: 

судьи Ромашина И.В., 

при секретаре Бушминой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Королёв Московской области о признании права собственности на садовый дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Администрации г.о. ФИО2 Московской области о признании права собственности на садовый дом и земельный участок, ссылаясь на то, что в мае 2004 года ФИО1 приобрел у ФИО4 садовый дом на земельном участке №, расположенный в СНТ «Дружба» по адресу: 

<

адрес>.

При этом договор купли-продажи садового дома между ФИО1 и ФИО4 в письменном виде не заключался. Продажа садового дома была произведена между истцом и ФИО4 в устной форме. Договорная цена за продажу садового дома составляла 50 000 руб., что подтверждается расписками ФИО4

При этом ФИО4 получил денежные средства за садовый дом в полном объеме и передал ему оригиналы документов на указанный участок и дачный дом: свидетельство №Г; членские книжки; архивную справку от 06.04.2004г.; план земельного участка; карточку бюро технической инвентаризации учета строений и сооружений, расположенных на участке. Спорный садовый дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет. 

Передача земельного участка в пользование ФИО1 произошла на основании нотариально удостоверенного заявления и заявления в СНТ «Дружба» о передаче права пользования земельным участком №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании заявления заверенного нотариусом г. Королева Московской области, ФИО5 отказался от права пользования вышеуказанным земельным участком в СНТ «Дружба», в пользу истца.

23.09.2004г. ФИО4 лично обратился с заявлением к Председателю СНТ «Дружба» об исключении его из членов товарищества и передачей права пользования участком № ФИО1, в связи с продажей садового дома.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, в связи с продажей садового дома и передачей земельного участка новому пользователю, из членов СНТ «Дружба» был исключен. ФИО1 был принят в члены СНТ «Дружба», что подтверждается Выпиской из Протокола заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана новая членская книжка, где имеются записи об уплате вступительного и ежегодных взносах.

Написание и подача заявлений ФИО4 и ФИО1 происходили в присутствии председателя СНТ - ФИО6

С июня 2004 года и по настоящее времени, ФИО1 открыто и добросовестно пользуется садовым домиком и земельным участком, несет бремя содержания данных объектов недвижимости, уплачивает членские и текущие взносы.

Спорный земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Дружба». Истец полагает, что как члену садоводческого товарищества спорный садовый дом и земельный участок под № может быть передан в его собственность на безвозмездной основе.

Истец выплатил ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей за садовый дом, который фактически являлся паевым взносом за садовый дом, от земельного участка ФИО4 отказался добровольно в пользу истца и вышел из членства СНТ по личному заявлению.

21.10.2017г. истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Однако ему было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку данный земельный участок был представлен на праве пожизненного наследуемого владения в 1994 году в соответствии со свидетельством №-Г от 23.05.1994г. Кроме того, в ответе Администрации города ФИО2 указано, что отсутствуют согласованные границы, месторасположение границ на спорный участок указано ориентировочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением на согласование месторасположения границ спорного земельного участка.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в согласовании месторасположения границ спорного земельного участка, в связи с тем, что вышеуказанное заявление подано лицом, не имеющим полномочий представлять интересы заявителя, т.к. у истца отсутствует документ (постановление, свидетельство) о предоставлении ему, земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства).

Таким образом, вышеуказанные отказы не позволяют истцу зарегистрировать право собственности на земельный участок и получить свидетельство о государственной регистрации.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилое строение (садовый дом) общей площадью 10.8 кв.м., кадастровый №. расположенное но адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», участок №; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 471 кв.м., с кадастровым номером 50:45:0040824:117, вид разрешенного использования: «садоводство», категория земель: «земли населенных пунктов», под №, расположенного по адресу: СНТ «Дружба», 

<

адрес>; обязать регистрирующие органы провести регистрацию за ФИО1 права собственности вышеуказанного имущества.

Представители истцов ФИО7 и ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Королева Московской области ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку правовых оснований для их удовлетворения не имеется. 

Третьи лица извещены, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписки из ЕГРН садовый дом по адресу: 

<

адрес>) имеет общую площадь 10.8 кв.м., построен в 1958 году, имеет кадастровый номер; 50:45:0040824:400.

Согласно свидетельству №-Г ФИО4 предоставлен земельный участок № в СНТ «Дружба» в пожизненно наследуемое владение.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок №, расположенный в СНТ «Дружба», отсутствуют.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 08.04.2017г. усматривается, что земельный участок, с кадастровым номером 50:45:0040824:117 состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 471 кв.м, вид разрешенного использования: «садоводство», категория земель: «земли населенных пунктов», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании заявления заверенного нотариусом 

<

адрес>, ФИО5 отказался от права пользования вышеуказанным земельным участком в СНТ «Дружба», в пользу истца.

23.09.2004г. ФИО4 обратился с заявлением к Председателю СНТ «Дружба» об исключении его из членов товарищества и передачей право пользования участком № ФИО1

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, из членов СНТ «Дружба» был исключен. ФИО1 был принят в члены СНТ «Дружба», что подтверждается выпиской из Протокола заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Заявляя требования о признании права собственности на спорное жилое помещение и земельный участок истцом в качестве доказательства приобретения недвижимого имущества представлена расписка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 деньги в сумме 20000 руб. в качестве аванса за земельный участок. Полная стоимость участка 50000 руб. Также истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 получил от ФИО10 деньги в сумме 30000 руб. за земельный участок № в садоводстве «Дружба».

Однако суд считает, что указанные расписки не могут быть приняты в качестве доказательства заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, так как являются лишь подтверждением передачи денежных средств. Из содержания расписок невозможно установить, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества.

В частности, в договоре отсутствует указание на продажу дома, не отражены характеристики дома и земельного участка, не отражено место нахождения и площадь земельного участка. В расписках отсутствует конкретное указание о порядке оплаты по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу действовавших на момент возникновения правотношений положений п. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ право распоряжения вещью принадлежит собственнику, т.е. возможность совершать в отношении имущества любые действия, в том числе отчуждение.

Таким образом, при решении вопроса о возникновении у покупателя права собственности на предмет продажи подлежит оценке договор, как основание возникновения права. Действительность договора зависит от наличия у продавца правомочий на распоряжение имуществом.

Какие-либо доказательства принадлежности домовладения, расположенного в СНТ «Дружба» ФИО4 материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО4 распорядился недвижимым имуществом с нарушением требований ст. ст. 206, 223, 551 ГК РФ.

Кроме этого, по смыслу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия договора купли-продажи недвижимости возложено на истца. Представленные в материалы дела расписки не подтверждают факт наличия договора купли-продажи дома и земельного участка в СНТ «Дружба» между истцом и ФИО4

Из буквального толкования расписок усматривается, что денежные средства были переданы за объект недвижимости, однако обязательство заключить договор купли-продажи, а именно передать имущество в пользу истца расписки не содержат.

Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств заключения с ФИО4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В силу ст.550 ГК РФ показания свидетелей не могут подтверждать факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение факта заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и его условий истцом представлено не было.

Ссылка истца на положения Земельного Кодекса РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм права. В данном случае имеют место иные правоотношения, возникшие из договора купли-продажи недвижимости. 

Также суд не может согласится с доводами истца о том, что поскольку он является членом СНТ «Дружба», то к нему перешло право собственности на земельный участок и садовый дом, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено такое основание перехода права собственности на недвижимое имущество, как вступление в члены СНТ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации г.о.ФИО2 Московской области не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.о. ФИО2 Московской области о признании права собственности на садовый дом и земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ромашин И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2018г.

Судья: Ромашин И.В.