Судья М. В. Вятская дело № 7/12-24/2019

(дело № 5-57/2019)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2019 года город Кострома.

Судья Костромского областного суда Андриянов А.Н., с участием лица, привлечённого к административной ответственности 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

адрес> Костромской области, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, он, оспаривая законность привлечения к административной ответственности за вменённое правонарушение, и приводя в пользу этого свои доводы, просит отменить постановление районного суда, указывая на то, что его вина не доказана и не подтверждается материалами дела. 

В судебном заседании жалобу он поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевшая О.Ю.М. о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме не возражала против рассмотрения дела без её участия.

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом статья 24.1 КоАП РФ, определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, требует всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В этой связи часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении независимо от её доводов проверить дело в полном объёме, и если будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по нему подлежит прекращению.

В данном случае такое обстоятельство имеется.

Согласно положениям ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении и оно должно быть указано в протоколе об административном правонарушении.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния

В данном случае административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего установлена частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Из положений этой нормы закона следует, что ответственность за такое нарушение может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила). Поэтому, в силу её бланкетности, при описании события административного правонарушения, вменяемого виновному лицу, данная статья предусматривает обязательное указание в административном протоколе на конкретные пункты Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которые им нарушены, в чем конкретно выразилось данное нарушение и находятся ли они в причинной связи с наступившими последствиями.

Однако судьей районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, данные обстоятельства не были приняты во внимание.

Согласно материалам дела, при заносе на заснеженной дороге автомашина ФИО1 столкнулась со встречной автомашиной Хёнде Солярис под управлением М, после чего с той столкнулся двигавшаяся позади вторая встречная атомашина Субару Форестер под управлением А.В.Б., отчего в автомашине М. сработали подушки безопасности, причинившие ей телесные повреждение в виде подкожной гематомы и кровоподтёка на голове, повлекшие лёгкий вред её здоровью. Затем автомашина Б. по касательной задела встречную ему автомашину ВАЗ-21093 под управлением В.Б.П.. 

Между тем из протокола об административном правонарушении и постановления районного суда буквально следует, что 06 декабря 2019 года в 08:20 на 40-м км (39 км+300м) автодороги Кострома-Нерехта, ФИО1 вопреки требованиям пунктов 1.5 и 9.1 ПДД РФ не справился с управлением личным легковым автомобилем Мицубиси Оутлендер, государственный регистрационный номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого О.Ю.М. получила лёгкий вред здоровью.

Однако указанные пункты, адресуют участникам дорожного движения только общие требования к безопасному поведению на дороге и не регламентируют правила управления транспортными средствами в конкретной дорожной обстановке.

Так пункт 1.5 Правил обязывает всех участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а пункт 9.1 устанавливает порядок определения водителем полос дороги, предназначенных для движения безрельсовых транспортных средств, включая встречные полосы, движение по которым запрещается следующим пунктом 9.1(1).

В то же время, в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении не нашло отражения, какими конкретно его действиями нарушены требования приведённых в нём пунктов Правил, а также не указано, были ли и какие именно Правила дорожного движения, устанавливающие требования к управлению и расположению транспортных средств на проезжей части им нарушены в данном случае, и находятся ли эти нарушения в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей

Тем самым, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку из указанного в нём существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, совершение каких виновных действий, за которые КоАП РФ установлена административная ответственность, вменяется ФИО1.

Подобное описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать его действия по указанной норме закона, что нарушает его право на защиту, и противоречит требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении в этом случае значения не имеет, а наличие вступившего в законную силу постановления старшего инспектора дорожно-патрульной службы районного отделения ГИБДД о назначении ему 1500 рублей штрафа по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вытекающего из этих же фактических обстоятельств (л.д.25-26), не может быть принято во внимание, поскольку они изложены тем же образом.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, не позволяющими признать его соответствующим закону, они остались не устраненными и устранить их при рассмотрении дела и жалобы по существу – невозможно. Поэтому районному суду надлежало, воспользовавшись пунктом 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии принятия дела к производству возвратить административный протокол в отдел ГИБДД для устранения перечисленных недостатков, препятствующих его рассмотрению, что невозможно на последующих процессуальных стадиях, в связи с чем они влекут отмену обжалуемого постановления за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено и прекращение производства по делу соответственно по пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить,

производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.