Дело № ****** 

Мотивированное 

решение

 изготовлено

06.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1,

третьего лица ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, в котором, с учетом изменения предмета иска, просит признать за ней право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что проживает в указанной квартире на основании ордера с 1994 года. Вместе с ней в квартире проживает ФИО7 ФИО1 обращалась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры, в чем ей было отказано по причине отсутствия квартиры в реестре муниципальной собственности. Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО7 исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика, представитель третьего лица ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» (конкурсный управляющий ФИО3), в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, согласной на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорным жилым помещением является 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Права на указанное жилое помещение не зарегистрированы, оно не значится в реестрах государственного и муниципального имущества. 

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставлена ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выданного Администрацией 

<

адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены жена ФИО8, сын ФИО4, сын ФИО7

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 (жена нанимателя – с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (сын нанимателя – с ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован наниматель ФИО5, снят с регистрационного учета в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО4, снят с регистрационного учета в 2011 году в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если подобное согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

При изложенных обстоятельствах, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (жена нанимателя), она постоянно зарегистрирована по спорному адресу, суд приходит к выводу о приобретении истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и, как следствие, права требования от обязанного лица заключения с нею договора передачи квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

В соответствии с Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приеме в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, встроено-пристроенных помещений, сооружений внешнего благоустройства, основных производственных форм от «353 завода ЖБИ» жилой 

<

адрес> подлежит передаче в муниципальную собственность от «353-го завода ЖБИ». Пунктом 4.1 данного Постановления Начальнику «353 завода ЖБИ» предложено после принятия соответствующего решения по передаваемым объектам подготовить и передать в муниципальную собственность.

Как следует из ответа на судебный запрос конкурсного управляющего ФИО3 ФГУП «СУ УрВО» МО РФ – дочернего предприятия ФГУП «Волжско-Уральского СУ МО РФ», на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** комитета по управлению городским имуществом Администрации 

<

адрес> «О передаче жилищного фонда, встроенно-пристроенных нежилых помещений, сооружений внешнего благоустроенного с баланса № ****** завода ЖБИ», дом под номером № ******, расположенный по адресу: 

<

адрес> был передан в муниципальную собственность. Таким образом дом под номером № ****** по адресу: 

<

адрес> не находится на балансе ФГУП «СУ УрВО».

Согласно п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия его собственника.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суду не представлено сведений и доказательств, что полномочный орган государственной власти, управляющий федеральным имуществом, принял решение, согласно п. 1 ст. 125, п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП «СУ УрВО».

При этом о необходимости подобного решения полномочного органа государственной власти, управляющего федеральным имуществом, указано в пункте 2 вышеуказанного Постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Следовательно, поскольку отсутствовало решение полномочного органа государственной власти, управляющего федеральным имуществом, то приведенные выше Постановление Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и Решение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** комитета по управлению городским имуществом Администрации 

<

адрес> не могли являться основанием для передачи в муниципальную собственность жилищного фонда, указанного в данных Постановлении и Решении.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «СУ УрВО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Впоследствии срок процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП «СУ УрВО» продлевался, в последний раз – определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФГУП «СУ УрВО» ФИО3 о продлении срока конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2Закона Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 11 Закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 2 ПостановленияВерховного Совета РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. 

Пунктом 5 статьи 132 указанного Закона определено, что жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Согласно п. 6 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Согласно п. 11 ст. 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, здание по адресу: 

<

адрес> безусловно подлежало передаче в муниципальную собственность с момента открытия конкурсного производства в отношении ФГУП «СУ УрВО». У конкурсного управляющего ФГУП «СУ УрВО» возникла обязанность по передаче в муниципальную собственность жилищного фонда социального использования, находящегося на балансе данной организации, а у Администрации 

<

адрес> – обязанность по его принятию.

При этом для осуществления передачи здания в муниципальную собственность отсутствовала необходимость в получении согласно ст.ст. 125, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешения органа государственной власти, осуществляющего управление имуществом, находящимся в федеральной собственности, поскольку, согласно абз. 1 п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Между тем, как указывалось выше, до настоящего времени указанное выше здание в муниципальную собственность не принято. Однако, это здание, будучи объектом коммунально-бытового назначения и жилищного фонда, относится к муниципальной собственности в силу закона и должно рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, принят ли этот объект в муниципальную собственность в установленном порядке или нет. Поэтому отсутствие в реестре муниципальной собственности данных об объекте недвижимости, так же как не осуществление муниципальным образованием действий по принятию объекта в муниципальную собственность, отсутствие соответствующего нормативного акта органа местного самоуправления, не свидетельствует о том, что 

<

адрес> в 

<

адрес> не является объектом муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по заключению договора приватизации указанной в исковом заявлении квартиры с истцом лежит на Администрации 

<

адрес>.

Поскольку, как установлено судом выше, истец в течение длительного времени проживает в спорном жилом помещении, вселена в установленном порядке, зарегистрирована по месту жительства, пользуется жилым помещением, которое в силу закона подлежит передаче в муниципальную собственность 

<

адрес>, истец при отсутствии иных (не заявленных суду) обстоятельств, препятствующих заключению договора приватизации, имеет право на приватизацию данного жилого помещения. Из материалов дела следует, что ранее истцом право на участие в бесплатной приватизации жилого помещения не использовалось.

Также суд учитывает, что ФИО7 в нотариально удостоверенном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказался от своего права на участие в приватизации спорной квартиры. 

В связи с изложенным исковые требования о признании за истцом права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова