Дело № КОПИЯОПИЯ

Поступило в суд 21.11.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре Е.С. Пуховской,

с участием истца Н.Д. Перестань,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, но с января 2005 года ответчик перестал проживать по указанному адресу. Истец проживает в указанной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, создает для последнего определенные неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика ФИО2 утратившего право пользования указанным жилым помещением.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последнего, проживал в указанной квартире до 2005, после чего собрал все свои вещи и добровольно покинул жилое помещение. В 2012 году ответчик был осужден и в настоящее время находится в местах лишения свободы, подписал нотариальное согласие о снятии его с регистрационного учета, однако органы УФМС отказываются снять его с регистрационного учета на основании нотариального заявления. Так же написал отказ нотариальный от участия в приватизации квартиры. Настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> представлена ФИО1, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

По указанию истца в период с 2002 года по 2005 год истец проживал в указанной квартире, однако в 2005 году добровольно выехал из жилого помещения, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселится, не осуществлял.

Так же из материалов дела следует, что ответчик выразил согласие на отказ от приватизации указанного жилого помещения и написал заявление о снятии его с регистрационного учета, заверил данные документы у нотариуса, чем подтвердил наличие у него желания сняться с регистрационного учета и отсутствие у него притязаний на право пользования указанной квартирой. 

Согласно выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 30).

Давая анализ установленным судом обстоятельствам, в совокупности с названными выше нормами права, положениями ст. 67 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей в данном жилом помещении нет, допустимых и относимых доказательств того, что у ответчика право пользования жилым помещением сохраняется до настоящего времени не представлено, в связи с чем, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда».

Кроме того, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчика в квартире препятствует реализации прав истца. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой его снятие с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав ФИО1

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и настоящее решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Поротикова 

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде 

<

адрес>

Судья Л.В. Поротикова