№2а-6809/2025 (№24RS0048-01-2025-001705-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Красноярск 

Советский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой А.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просил:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по Советскому району г. Красноярска, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 17.12.2024 г., по неисполнению обязанностей по извещению/направлению процессуальных документов о возбуждении исполнительного производства;

2) Признать незаконным и отменить постановление ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 20.01.2025 г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 17.12.2024 г.;

3) Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 17.12.2024 г. в отношении должника ФИО2, направить копию о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.12.2024 г.;

В обоснование требований указал, что 17.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскателем по которому является ФИО4 20.01.2025 г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с чем не согласен административный истец, поскольку не получал постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный иск поддержан представителем административного истца ФИО1

С административным иском заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, которое не подлежит рассмотрению по существу, поскольку оснований полагать что данный срок пропущен не имеется.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 17.12.2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Зеленогорским городским судом Красноярского края по материалу №13-263/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание процессуальных издержек (кроме расходов а экспертизу) в размере 5000 руб. в пользу ФИО4 

Постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента его получения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 17.12.2024 г. посредством ЕПГУ и прочитана последним в этот же день.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа исполнено не было, 20.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора соответствует указанным выше требованиям законодательства, поскольку исполнительский сбор был наложен судебным приставом-исполнителем в связи с установлением факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой последний был понужден. Постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом, что свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка принятия постановления.

Доводы о ненаправлении судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано ФИО2 17.12.2024 г. в подтверждение чего представлен скриншот программы АИС ФССП. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств для выполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок не является основанием для признания постановления о взыскании исполнительское сбора незаконным, так как исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от подобных обстоятельств.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, заявленные административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 21.03.2025 г., в виде приостановления взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, суд считает необходимым отменить после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Административные исковые требования Рерберга А,А. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, постановления о взыскании исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 21.03.2025 г., в виде приостановления взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025 г.