1-130/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Кудакаева М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Терегуловой Э.Ф., 

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что он на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, при движении по 

<

адрес> Республики Башкортостан, вблизи 

<

адрес>, около 19 час. 45 мин. был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В ходе освидетельствования на средстве измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (1,178 мг/л).

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с родственниками, далее ему нужно было до магазина доехать. Дорогу переехал и его остановили сотрудники ДПС в 

<

адрес>, 

<

адрес> 19 час. 00 мин. До этого он был привлечен в № году, штраф оплатил.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Н.А.М, Ш.А.А., Л.В.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Н.А.М от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил во вторую смену совместно со своим напарником ФИО2 Около 19 час. 45 мин. был замечен автомобиль вблизи 

<

адрес> по пер. Новый, 

<

адрес> Республики Башкортостан. Данный автомобиль находился в движении. После чего была подана команда об остановке. Водитель автомобиля выполнил требование. Было установлено, что за управлением автомобиля находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное. Далее им ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено проследовать в здание ГИБДД, расположенное по адресу: 

<

адрес>А для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в присутствии понятых ему было предложено продуть в алкотектор Юпитер на, что он согласился и в присутствии понятых продул в алкотектор и его результат составил 1,187 мг/л. То есть был установлен факт алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, где последний поставил подпись согласившись с протоколом (т.1 л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин. передвигаясь по 

<

адрес>, Республики Башкортостан он был остановлен сотрудниками ДПС и привлечен к участию при составлении прокола в отношении ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. был остановлен при движении, находясь за управлением транспортного средства марки «№» государственный регистрационный знак № 

<

адрес> в состоянии опьянения. Далее он, второй понятой были приглашены по адресу: 

<

адрес> А в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 При нем и втором понятом сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО1 употреблял ли он спиртные напитки, на что последний ответил, что «да, употреблял, пил водку». Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на факт алкогольного опьянения. После чего ФИО1 в его и в присутствии 2-го понятого добровольно согласился и продул в алкотектор, который показал 1,187 мг/л. При освидетельствовании на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось. Далее в его присутствии на ФИО1 был составлен протокол где последний поставил подпись, так же поставил подпись я и второй понятой, с нарушением он согласился (т.1 л.д. 59-61).

Показания свидетеля Л.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ являются аналогичными показаниям свидетеля Ш.А.А. (т.1 л.д. 55-57).

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, его виновность в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

–протоколом осмотра места происшествия – согласно которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> по пер. Новый 

<

адрес> Республики Башкортостан, где ФИО1, управляя автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС и в последующем было установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л. д. 15-19).

–протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, управляя которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. В последующем осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л. 

<

...>).

–рапортом оперативного дежурного о полученном телефонном сообщении, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от Н.А.М, который сообщил, о том, что в. 

<

адрес> остановлена автомашина ФИО3 г.р.з. № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т.1 л. д. 6).

–протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 в присутствии понятых составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л. д. 11).

–актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых, согласно которого при освидетельствовании ФИО1 было установлено алкогольное опьянение последнего и с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (т.1 л. д. 9-10).

–протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, так как установлен запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (том № л. д. 8).

–протоколом о задержания транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в присутствии понятых задержан №, и помещен на специализированную стоянку (т.1 л. д. 12).

–постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 3 года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. № л. д. 25-27).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению в законную силу: автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак А № – оставить у законного владельца Ф.А.Р.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев