РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«05» июля 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Холкиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО8 дачный участок в СДТ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сделка была оформлена в простой письменной форме по договору купли-продажи согласно ст. 454 ГК РФ. По условиям договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждено распиской. Все существенные условия договора купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком были выполнены. После совершенной сделки председателем СДТ «

<

данные изъяты>» истец была внесена в списки членов указанного СДТ как собственник земельного участка. С момента приобретения земельного участка истец пользуется и владеет им и добросовестно, производит необходимые платежи, а также полностью несет бремя его содержания.

Зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке истец не имеет возможности, поскольку ей не известно местонахождение продавца участка, а за регистрацией сделки должны обратиться обе ее стороны, при этом договор никем не оспаривался. 

На основании изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и признать право собственности на земельный участок за ФИО1.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, привлечена судом как надлежащий ответчик после умершей ФИО8, 

в судебном заседании просила в заявленных требованиях отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Представила письменные возражения на иск, в соответствии с которыми указала, что договор купли-продажи за ФИО8 подписывало иное лицо, поскольку не совпадает почерк, кроме того, в расписке денежная сумма указана с орфографической ошибкой, что невозможно для продавца имущества, так как она являлась учительницей. Обратила внимание на разночтения в представленном договоре: в п. 1.4 указан даритель вместо продавца, неверно указано место рождения продавца, неверно указано место проживания продавца, в адресах и реквизитах сторон не указаны даты выдачи паспортов, содержатся различные адреса места жительства продавца. Также обратила внимание, что в расписке и в исковом заявлении указаны разные адреса земельного участка, а в договоре купли-продажи адрес участка не указан. Считает, что пропуск исковой давности, отсутствие адреса продаваемого объекта недвижимости, его описания, кадастровых характеристик в договоре купли-продажи, отсутствие акта приема-передачи, указание ненадлежащего места рождения продавца в договоре купли-продажи, отсутствие подписи продавца в договоре купли-продажи и расписке, позволяют признать договор недействительным и не заключенным. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление пояснили, что спорный земельный участок не является муниципальной или не разграниченной государственной собственностью. Принятие решения оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление пояснили, что возражений по признанию сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок не имеют. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица СТ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению сообщили, что согласны на рассмотрение заявления об установлении факта принадлежности истцу договора купли-продажи на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе отдавать его дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550, 551 ГК РФ указано, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Аналогичные положения установлены ст.ст. 14-15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017 г. (далее по тексту - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Обращаясь с указанным иском, истец просит признать состоявшимся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО1, а также признать за истцом право собственности на данный земельный участок.

В обоснование своих требований истцом был представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО8 денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве расчета за продаваемый земельный участок от ФИО1

Свои требования обосновывает тем, что местонахождение продавца не было известно, что препятствует в регистрации права собственности на участок во внесудебном порядке, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права производится на основании заявления правообладателя, сторон договора.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти №. 

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 после смерти ФИО8 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что ФИО8 завещала все принадлежащее ей имущество ФИО2, которая обратилась к нотариусу за принятием наследства и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, вклады и недополученную пенсию. Наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, не установлены. 

ФИО2 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в договоре не был определен предмет сделки, а также в связи с многочисленными разночтениями, исправлениями в представленном договоре. Считает, что договор был подписан не ФИО8, а иным лицом.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом согласно п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Установлено, что договор купли-продажи был заключен в период действия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.ст. 2, 13, 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. 

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО8 не было зарегистрировано в установленном законом порядке на дату заключения договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца было указано, что при проведении сделки продавцом покупателю были переданы правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок в виде старого свидетельства и справки из Управления Росреестра по 

<

адрес>, которые были утеряны.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом была заказана новая выписка. Из ответа межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеются сведения на имя ФИО8

Вместе с тем, по запросу суда из архива правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов каких- либо сведений о том, что правообладателем спорного земельного участка является ФИО8 не представлено, согласно направленным в адрес суда сведениям, в архиве правоудостоверяющих документов содержится второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № б/д на спорный земельный участок на имя ФИО3. 

Из данного свидетельства следует, что ФИО3 на основании постановления Новосемейкинского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность для садоводства земельный участок площадью 0,05 га., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Также из архива была предоставлена копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Новосемейкинский поселковый совет, в соответствии с которым она просила переоформить земельный участок на массиве «

<

данные изъяты>» согласно свидетельству 

<

адрес> в размере 5 соток на ФИО8 Была предоставлена копия заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он как наследник указанного участка отказался от него в пользу матери ФИО3 с последующим переоформлением на ФИО8

Так же установлено, что ФИО8 указана в списке дачников 

<

данные изъяты>, улица 3 на участок площадью 500 кв.м. без указания его номера, указана землепользователем участка в землеустроительном деле инв. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке СТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО8 являлась членом садоводческого товарищества и имеет в массиве участок № на 3 улице площадью 500 кв.м.

Однако указанные документы не являются правоудостоверяющими или правоустанавливающими документами, а лишь подтверждают факт использования земельного участка.

Из п. 1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, принадлежит дарителю на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРП, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права. Однако реквизиты записи в ЕГРП, а также реквизиты свидетельства о государственной регистрации права не указаны, в соответствующих строках стоят прочерки. Договор, на основании которого участок принадлежал продавцу, суду не представлен. Также установлено, что вместо «продавца» в п. 1.4 указан «даритель».

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок предоставлялся в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая намеревалась переоформить его на ФИО8, однако правоудостоверяющие (правоустанавливающие) документы на ФИО8 в распоряжение суда предоставлены не были. Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент заключения сделки, право собственности на ФИО8 зарегистрировано не было, что не позволяло ей производить отчуждение участка в соответствии с действующим законодательством.

А так же, в силу ст. 6 Земельного кодекса РФ (на момент заключения договора) указано, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ) указано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Для того чтобы участок являлся объектом правоотношений, он должен отвечать определенным признакам. Основным условием является то, что земельный участок должен быть индивидуализирован. Под индивидуализацией земельного участка в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» («О кадастровой деятельности») понимается выявление таких особых характеристик, с помощью которых можно однозначно определить данный участок среди иных земельных участков. Основными признаками земельного участка являются его местоположение, площадь и границы, вид разрешенного использования. Спорный земельный участок не может выступать объектом правоотношений, без подтверждения того, что его границы определены и он сформирован.

Требования к индивидуализации земельных участков как объектов правоотношений, о необходимости их кадастрового учета также были закреплены Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Так, в силу ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» кадастровый учет объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Вместе с тем установлено, что спорный земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, что подтверждается уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в распоряжение суда была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которой отсутствуют сведения о ее утверждении. Также был предоставлен межевой план земельного участка, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО6 Из межевого плана следует, что фактическая площадь спорного участка составляет 500 кв.м. +/- 195,66 кв.м. 

Каких - либо доказательств о том, что ФИО8 пользовалась земельным участком свыше площади 500 кв.м. не представлено истцом. 

Из справки садового товарищества следует, что по адресу: 

<

адрес>, имеется земельный участок площадью 500 кв.м.

В силу ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным. 

В расписке о получении денежных средств в свою очередь указан адрес участка: 

<

адрес>, Водинский массив, 3 линия, 7 участок, вместе с тем заявлены требования на земельный участок, расположенный в Красноярском районе Самарской области, а не в г. Самара. При этом в распоряжение суда не было представлено распоряжение администрации о присвоении спорному участку адреса в результате проведения инвентаризации земель.

В силу ст. 554 ГК РФ указано, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При таких обстоятельствах не представляется возможным однозначно определить предмет договора, а земельный участок как объект правоотношений в силу указанных положений закона должен быть индивидуализирован, поставлен на кадастровый учет, иметь определенные адрес и площадь. 

Кроме того, в силу п. 2.3, 2.5 договора указано, что передача земельного участка осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче земельного участка в собственность покупателя после фактической передачи участка и государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя покупателя.

В силу ст.ст. 456, 556 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Однако передаточный акт в распоряжение суда предоставлен не был, а в силу п. 2.5 договора не была произведена государственная регистрация права собственности на участок на покупателя, что в силу условий договора свидетельствует о том, что земельный участок покупателю передан не был.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила факт передачи денежных средств от ФИО1 ФИО8 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Однако, сам по себе факт получения денежных средств не подтверждает наличие права собственности продавца на спорное имущество. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Также судом принимается во внимание наличие в представленном договоре купли-продажи несоответствий в месте рождения продавца имущества, в адресе места жительства продавца. При этом суд не может принять доводы ФИО2 о том, что в договоре купли-продажи и в расписке содержится подпись иного лица, а не ФИО8, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено, и в данном случае, для разрешения спора юридического значения не имеет, поскольку установлено судом, что не имеется доказательств о принадлежности спорного земельного участка на праве собственности ФИО8, в связи с чем распоряжаться указанным земельным участком она была не вправе. Представленное истцом в распоряжение суда заключение правления СТ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный земельный участок площадью 500 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1, не является правоустанавливающим документом и также не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства в совокупности, в связи с отсутствием доказательств нахождения спорного земельного участка в собственности продавца и государственной регистрации права собственности на участок, а также в связи с отсутствием доказательств определения в договоре купли-продажи предмета договора, передачи земельного участка истцу, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания сделки состоявшейся и признания права собственности на спорный земельный участок за истцом. 

Кроме того, ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

При этом в силу п. 2 ст. 196 ГК РФ указано, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2.1.1, 2.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано на обязанность продавца и покупателя земельного участка обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок к покупателю. 

Однако графа с указанием срока в течении которого после заключения договора должна быть произведена регистрация перехода права не заполнена.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность стороны договора за необоснованное уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на участок.

При этом как указывалось выше, в соответствии с п. 2.5 договора продавец считается выполнившим обязательства по передаче земельного участка покупателю после госудасртвенной регистрации права собственности на земельный участок на имя покупателя.

В силу ст. 457 ГК РФ указано, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ указано что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного, судом установлено, что в договоре не оговорен срок осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, в то же время ФИО1 не могло быть не известно о том, что продавец имущества не произвела регистрацию перехода права собственности на нее, что нарушает ее имущественные права, однако к ФИО8 с требованием об оформлении права собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством истец не обращалась, как и в суд после смерти продавца. После заключения договора и до обращения в суд прошло более 12 лет и данный срок нельзя признать разумным, а в силу п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 ЗК РФ, ст.ст. 218-219, 260, 465, 549-551, 554-556 ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Фаттахова