Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 21 » февраля 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., 

при секретаре Сытиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 118/18 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2016г. около 20.30 час. у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля *** под управлением ФИО3, и автомобиля *** под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области 23.03.2016г., ФИО2, управляя автомобилем ***, около 20.30 час. у *** не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

АО «СОГАЗ», куда ФИО1 07.04.2016г. обратился с заявлением о страховой выплате, признав ДТП страховым случаем и составив 12.05.2016г. акт о страховом случае, выплатило ФИО1 13.05.2016г. страховое возмещение в сумме 291929 руб. 70 коп., в том числе УТС автомобиля 71229 руб. 70 коп., согласно экспертному заключению № 469024 от 17.04.2016г. ООО «МЭТР» о стоимости ремонта транспортного средства, составившей 220700 руб. с учетом износа, и об определении величины утраты товарной стоимости, составившей 71229 руб. 70 коп.

29.09.2016г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертных заключений ООО «Тамбов-Альянс» 

№ 1421с-16 от 31.08.2016г. и № 1122с-16 от 12.07.2016г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 289968 руб. 09 коп., величина УТС автомобиля - 71442 руб., рассмотрев которую АО «СОГАЗ» в письме 

№ СГ-89708 от 04.10.2016г. сообщило, что страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 291929 руб. 70 коп., по результатам повторной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 241800 руб., в связи с чем, оснований для пересмотра размера страхового возмещения не имеется. 

19.09.2017г. ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 69480 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 7000 руб., штрафа, а также судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 23.03.2016г. около 20.30 час. у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля *** его управлением, автомобиля *** управлением ФИО3, и автомобиля ***, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». Он обратился в АО «СОГАЗ», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению АО «СОГАЗ» ООО «Тамбов-Альянс» провело осмотр транспортного средства, АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем, в связи с чем, ему было выплачено 291929 руб. 70 коп. Указанная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, в связи с чем, он обратился в ООО «Тамбов-Альянс» для определения величины ущерба, причиненного в ДТП, величины УТС автомобиля. Согласно экспертным заключениям ООО «Тамбов-Альянс» № 1421с-16 от 31.08.2016г. и № 1122с-16 от 12.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 289968 руб. 09 коп., величина УТС автомобиля - 71442 руб. 29.09.2016г. он обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 69480 руб. 38 коп., расходов по оплате экспертизы в сумме 7000 руб., рассмотрев которую АО «СОГАЗ» 04.10.2016г. отказало в доплате страхового возмещения. В связи с чем, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 69480 руб. 38 коп. В соответствии со ст.16.1 Закона Об ОСАГО подлежит уплате штраф, а в соответствии с Законом о защите прав потребителей причиненный моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 10000 руб. Также подлежат возмещению судебные расходы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что с заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта и величине УТС автомобиля не согласен. Считает, что страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 291929 руб. 70 коп., включающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля, связи с чем, подлежит взысканию УТС в сумме 69480 руб. 38 коп. Представитель истца просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение, включающее УТС автомобиля, в сумме 69480 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 руб., по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях в сумме 6500 руб. и за составление претензии в сумме 3000 руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., за ксерокопирование документов 1260 руб.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6, исковые требования не признала и пояснила, что страховая компания 06.04.2016г. произвела осмотр автомобиля истца; данное событие признано страховым случаем; страховой компанией было выплачено ФИО1 13.05.2016г. страховое возмещение в сумме 291929 руб. 70 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 220700 руб., УТС автомобиля 71229 руб. 70 коп., согласно экспертному заключению № 469024 от 17.04.2016г. ООО «МЭТР» о стоимости ремонта транспортного средства и величине УТС; обязательства исполнены в полном объеме. Согласно заключению эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» от 07.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 235668 руб. 39 коп., величина УТС автомобиля - 70621 руб.; разница между фактически произведенной АО «СОГАЗ» страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, указанной в заключение эксперта, находится в пределах статистической достоверности менее 10 %. Необоснованны требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.03.2016г. около 20.30 час. у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля ***, под управлением ФИО3, и автомобиля ***, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомашина ***, получила повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области 23.03.2016г., ФИО4, управляя автомобилем ***, около 20.30 час. у *** Б по *** в *** не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ» (полис страхования гражданской ответственности серии ***, срок страхования с 22.10.2015г. по 21.10.2016г.). 

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент наступления страхового случая) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являетсяпубличным.

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с п.1, п.18, п.19, п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом1 статьи14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются впорядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии справиламиобязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей12настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, а ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ», представитель которого не оспаривала вину водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию АО «СОГАЗ» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.

В силу ст.12.1 Закона Об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России 

Из преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.4.12, п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

АО «СОГАЗ», куда ФИО1 07.04.2016г. обратился с заявлением о страховой выплате, признав ДТП страховым случаем и составив 12.05.2016г. акт о страховом случае, выплатило ФИО1 13.05.2016г. страховое возмещение в сумме 291929 руб. 70 коп., в том числе УТС автомобиля 71229 руб. 70 коп., согласно экспертному заключению № 469024 от 17.04.2016г. ООО «МЭТР» о стоимости ремонта транспортного средства, составившей 220700 руб. с учетом износа, и об определении величины утраты товарной стоимости, составившей 71229 руб. 70 коп.

29.09.2016г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертных заключений ООО «Тамбов-Альянс» 

№ 1421с-16 от 31.08.2016г. и № 1122с-16 от 12.07.2016г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 289968 руб. 09 коп., величина УТС автомобиля - 71442 руб., рассмотрев которую АО «СОГАЗ» в письме 

№ СГ-89708 от 04.10.2016г. сообщило, что страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 291929 руб. 70 коп., по результатам повторной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 241800 руб., в связи с чем, оснований для пересмотра размера страхового возмещения не имеется. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» № 42/18 от 07.02.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** ***, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия - 23.03.2016г., с учетом износа, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом повреждений, указанных в акте осмотра ООО «Тамбов-Альянс» от 06.04.2016г., составляет 235668 рублей 38 коп., величина УТС автомобиля равна 70621 руб.

Проводя анализ экспертного заключения № 469024 от 17.04.2016г. ООО «МЭТР», 

экспертных заключений ООО «Тамбов-Альянс» № 1421с-16 от 31.08.2016г. и № 1122с-16 от 12.07.2016г., заключения эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» № 42/18 от 07.02.2018г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величине УТС, с которым согласился представитель ответчика, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» № 42/18 от 07.02.2018г. наиболее точно отражает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку заключение составлено исходя из положений Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 432-П, с учетом относимости повреждений автомобиля к указанному ДТП, в нем подробно описан подход к оценке стоимости восстановительного ремонта, а также величину УТС автомобиля; проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы; рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит ясные и непротиворечивые выводы, не оспоренные сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Представитель истца, выражая несогласие с заключением эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» от 07.02.2018г., не сообщил суду, с чем именно не согласен, по каким причинам, не ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; в связи с чем, данные доводы суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, суд при разрешении спора считает необходимым принять за основу заключение ООО ОПЦ «Альтаир» от 07.02.2018г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 235668 рублей 38 коп., величина УТС автомобиля равна 70621 руб.

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017г. 

№ 58 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта истца (235668 рублей 38 коп.) и размером выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения (220700 руб.) составляет 14968 руб. 38 коп., что в соответствии с п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка России от 19.09.2014г. № 432-П, составляет менее 10 % и находится в пределах статистической достоверности; кроме того, истцу в возмещение УТС автомобиля ответчиком в добровольном порядке было выплачено 71229 руб. 70 коп., тогда как согласно заключению эксперта величина УТС автомобиля равна 70621 руб.

Доводы представителя истца о том, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 291929 руб. 70 коп., включающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля, связи с чем, подлежит взысканию УТС в сумме 69480 руб. 38 коп., суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются экспертным заключением № 469024 от 17.04.2016г. ООО «МЭТР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 220700 руб., величина утраты товарной стоимости составила 71229 руб. 70 коп., страховым актом от 12.05.2016г., согласно которому подлежат выплате в возмещение ущерба за вред, причиненный транспортному средству, 220700 руб., иные расходы (УТС) - 71229 руб. 70 коп., письмом АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 № СГ-89708 от 04.10.2016г., из которого следует, что страховая компания выплатила страховое возмещение в части возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в сумме 220700 руб., в части возмещения утраты товарной стоимости 71229 руб. 70 коп.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа являются производными требованиями, то в удовлетворении указанных требований истцу также должно быть отказано.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 22.02.2018 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина