ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-348/2017

г. Вологда

08 июня 2017 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Овощной» С.В.М. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.04.2017, которым сельскохозяйственный производственный кооператив «Овощной» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установила:

основным видом деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива «Овощной» (далее – СХПК «Овощной») является выращивание овощей.

03.02.2017, 10.02.2017, 17.02.2017 в администрацию Череповецкого муниципального района поступили обращения главы администрации Тоншаловского сельского поселения М.И.К., а так же граждан ФИО10 и К.А.В. об обрушении теплиц и разбитии установленных в них ртутных ламп.

17.02.2017 специалистом отдела земельного и экологического контроля, главным специалистом – экспертом ТО «Роспотребнадзор» Управления по Вологодской области установлено, что под воздействием большой массы снега разрушены крыши у восьми теплиц, в одной из которых со слов З.П.В. были лампы около 300 штук. Лампы марки ДРЛ (ДНаЗ) в количестве около 80-100 штук хранятся в закрытом подсобном помещении здания АБК, в картонных коробках, пластиковых ящиках и полиэтиленовых пакетах. На полу видны следы от разбитой лампы (осколки стекла, цоколь лампы). Также на хранении в закрытом не отапливаемом помещении материального склада находятся около 400-500 натриевых ламп в упаковочной таре и картонных коробках. 

По данному факту 17.03.2017 заместителем начальника отдела земельного и экологического контроля администрации Череповецкого муниципального района С.Т.В. в отношении СХПК «Овощной» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании конкурсный управляющий СХПК «Овощной» С.В.М. пояснила, что падение теплиц началось в 20 числах января 2017 года, упало 8 теплиц, ртутьсодержащие лампы были только в одной из них, лампы были сняты без боя, упакованы, вред окружающей среде не причинен.

Заместитель начальника отдела земельного и экологического контроля администрации Череповецкого муниципального района С.Т.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе конкурсный управляющий СХПК «Овощной» С.В.М. просит прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, малозначительность совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с пунктами 7, 10 (1), 11, 20 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681, потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать тару.

Самостоятельное транспортирование отработанных ртутьсодержащих ламп потребителями до первичного места сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп допускается в неповрежденной таре из-под ртутьсодержащих ламп аналогичного размера или иной таре, обеспечивающей сохранность таких ламп при их транспортировании.

Для транспортирования отработанных ртутьсодержащих ламп используется тара, обеспечивающая герметичность и исключающая возможность загрязнения окружающей среды.

В случае возникновения у потребителя отработанных ртутьсодержащих ламп аварийной ситуации, в частности боя ртутьсодержащей лампы (ламп), загрязненное помещение должно быть покинуто людьми и должен быть организован вызов специализированных организаций для проведения комплекса мероприятий по обеззараживанию помещений.

Обезвреживание ртутного загрязнения может быть выполнено потребителями отработанных ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) самостоятельно с помощью демеркуризационного комплекта, включающего в себя необходимые препараты (вещества) и материалы для очистки помещений от локальных ртутных загрязнений, не требующего специальных мер безопасности при использовании.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований пунктов 7, 10 (1), 11, 20 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681, СХПК «Овощной» осуществлял сбор и хранение ртутных ламп не надлежащим образом.

Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод судьи о виновности СХПК «Овощной» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения СХПК «Овощной» к административной ответственности не нарушены.

Наказание СХПК «Овощной» назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае установлено, что СХПК «Овощной» имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются.

Доводы заявителя о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения подлежат отклонению.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений в области экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Несоблюдение и нарушение экологических, санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.04.2017 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Овощной» С.В.М. - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева