Судья Маслова Л.Н. Дело № 22-2217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 12 ноября 2019 года

Кировский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Копыловой И.Н.,

при секретаре Абрамове И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Фоменко А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Слободского районного суда Кировской области от 01 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый,

-01.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Наказание отбыто 13.11.2018;

-10.07.2019 Слободским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Наказание не отбыто;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Слободского районного суда Кировской области от 10.07.2019, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление 09 июня 2019 года в 

<

адрес> автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, считая наказание суровым, снизить срок лишения свободы.

В обоснование жалобы указывает, что, находясь в колонии-поселении, осознал тяжесть преступления, раскаивается в его совершении. Кроме того, он проживает с престарелой матерью в собственном доме, и последняя нуждается в его помощи по ведению хозяйства. Обращает внимание на то, что при сложении наказаний суд не учел, что 1 месяц и 5 дней наказания он уже отбыл.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Белохолуницкого района Кировской области Финогентов Р.Н., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Фоменко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия осужденного с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд первой инстанции верно установил и в полной мере учел: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом учтено и то, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, в 2018-2019 годах за правонарушения в области общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризовался положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения ему иных видов наказания. 

Выводы суда о назначении осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обосновано, соответствует положениям ч. 3 ст. 47 УК РФ.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции соблюдены. 

Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел отбытие им 1 месяца и 5 дней наказания, несостоятельны, так как в срок отбытия наказания, назначенного по обжалуемому приговору, зачтен период с 06 августа 2019 года до 01 октября 2019 года, отбытый им по приговору Слободского районного суда Кировской области от 10 июля 2019 года.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету, но не были учтены, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное наказание чрезмерно суровым, а вследствие этого приговор несправедливым, не являются, оснований для снижения назначенного наказания, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется. 

Наличие престарелой матери, нуждающейся в его помощи по ведению хозяйства, на законность и обоснованность приговора не влияет, безусловное снижение наказания не предполагает, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что это обстоятельство не остановило осужденного от совершения преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 1 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Копылова