Гр. Дело 2-312/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено: 23.03.2017

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

17.03.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что х.02.2016 он заключил с ПАО «Совкомбанк» на основании заявления кредитный договор 

<

***> на сумму ХХХ руб., на срок до х.02.2019, под ХХХ% годовых. При этом, в рамках кредитного договора ФИО1 был оформлен страховой полис, в сумму кредита была включена страховая премия в сумме ХХХ руб. Заявление, подписанное Истцом, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, тем самым Истец вынужден согласиться на фактически диктуемымм ему условия, что ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Истца о предоставление ему услуг страхования, а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами. Указанная информация об оплате за предоставление Пакета в приложенных Тарифах, не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой услуги в рамках Пакета услуг и разделить эти услуги, в связи с чем Истец при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой-либо одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим не может отказаться от исполнения какой - либо из этих услуг. ХХ.11.2016 истец обратился в страховую компанию и кредитную организацию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате оплаченных денежных средств в рамках страховой премии, однако ответа на данное заявление не поступило. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил о признании договора страхования, заключенного с ОАО «Альфа - Страхования» от ХХ.02.2016 недействительным в части предоставления услуг страхования; о взыскании с ответчика в свою пользу уплаченных денежных средств в счет страховки в сумме ХХХ руб., компенсации морального вреда в сумме ХХХ руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены были надлежащим образом и в срок, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» также в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с территориальной отдаленностью и невозможностью участия в судебном заседании. Также представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с необоснованностью. 

Представитель ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 16.02.2016 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в офертно - акцептном порядке был заключен кредитный договор на сумму ХХХ руб., сроком на ХХ месяцев, под ХХ% годовых. 

При этом, как указывает истец, ему была незаконно навязано и включено условие о страховании, сумма страховой премии составила ХХХ руб. и она была включена в сумму кредита. Данное условие является незаконным, поскольку оно навязано, заявление, подписанное заемщиком, носит типовой характер, добровольного волеизъявления на предоставление услуг по страхованию у ФИО1, как он утверждает, не было. 

С такими доводами суд не может согласиться по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно подп. 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. 

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из индивидуальных условий потребительского кредита (п. 17), предоставленных стороной истца, усматривается, что заемщик вправе по собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В этом же пункте договора указано, что данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения этой услуги необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика содержаться в заявлении. 

Аналогичные положения содержатся и в п. Х.1 заявления о предоставлении потребительского кредита, представленного стороной заемщика, согласно которому, заемщик уведомлен, что участие в программе страхования является добровольным и получение кредита не обусловлено участием в программе. П.Х.2 заявления, содержащего подпись истца, указано, что он понимает, что программа финансовой защиты является отдельной услугой банка. П. Х.3 заемщик понимает, что он осознанно хочет быть участником программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг. Заемщик подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающей включение Программу и уплату банка. В этом же заявлении указано, что заемщик полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной финансовой защиты и объем предоставляемых банком услуг (л. д. 18).. Заемщик понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать в любой иной компании либо не страховать вообще (л. д. 19).

Также в материалах дела имеется отдельное заявление на включение в программу добровольного страхования, подписанное истцом, в котором он выражает свое согласие быть застрахованным по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № L ХХХ/4 от ХХ.01.2014, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «Альфа-Страхование».

Представленным стороной истца страховым сертификатом подтверждено, что ФИО1 является застрахованным лицом, период страхования с 16.02.2016 по ХХ.02.2017 (л. д. 24).

Кроме того, истцу был представлен информационный сертификат «Альфа-Страхование», выгодоприобретателем по которому является сам ФИО1, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники (л. д. 28-29). ФИО1 выбрал программу страхования 4, о чем свидетельствует получение данного страхового сертификата на руки, представление его в суд и галочка, которая стоит напротив данной программы. 

Заключая договор страхования заемщика, банк действовал с согласия клиента. Заемщику была предложена услуга по подключению к программе добровольной страховой защиты, договор возмездного оказания услуг в силу положений пункта 3 статьи 423, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным.

Таким образом, потребитель, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил присоединение к программе добровольного страхования и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости, в том числе о включении в нее комиссии банка за подключение к программе страховой защиты, что прямо усматривается из представленных документов. 

В случае не согласия с какими-либо отдельными условиями договора, отсутствием или неполнотой информации, истец не лишен был возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей истец должен был указать на неполноту информации в разумный срок, и при условии, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге.

С указанным иском истец обратился практически через год после заключения кредитного договора с условием о страховании. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения прав истца как потребителя, правовых оснований для удовлетворения факультативных требований также не имеется. 

Сведений, указывающих на понуждение заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалах дела не представлено. 

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих противоречие отдельных условий кредитного договора требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в материалы дела не представлено.

Отзывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что, несмотря на отложение рассмотрения данного гражданского дела, сторона истца, в нарушение положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила ни оригиналы претензий, которые, по утверждению истца были направлены ответчикам, равно как и не был выполнен п. Х определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указано на необходимость уточнения заявленных требований в части указания с какого из ответчиков, в каком порядке, необходимо взыскивать данные денежные суммы. 

В деле имеется только копия конверта, адресованная банку. Достоверно установить, что какие-либо претензии направлялись в страховую компанию из имеющихся в материалах дела документов, не представляется возможным, как не представляется возможным установить, направлялась ли претензия банку. 

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. 

Председательствующий Шардакова М. А.