Дело № 2-1836/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А., 

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы - ФИО2, 

представителя ответчика - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гармония здоровья Новосибирск» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику – ООО «Гармония здоровья Новосибирск» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истица мотивирует тем, что в октябре 2016 года Она была принята на работу в ООО «Гармония здоровья Новосибирск» на должность заведующего аптеки № 26, расположенной в г. Бердске Новосибирской области.

Работодателю (ООО «Гармония здоровья Новосибирск») была передана трудовая книжка. Трудовой договор был заключен в единственном экземпляре, который был передан работодателю. У работника (истца) экземпляр трудового договора отсутствует.

04.07.2017 г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Однако, несмотря на это, по истечении двух недель после подачи заявления об увольнении (18.07.2017 г.) истец уволена не была.

С приказом об увольнении работодатель истца не знакомили, трудовую книжку не выдавали.

В период с 04.07.2017 г. по 14.08.2017 г. истец продолжала работать в аптеке № 26 ООО «Гармония здоровья Новосибирск».

В силу части шестой ст. 80 ТК РФ если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

28.07.2017 г. ответчиком истцу была выдана справка о доходах по форме 2-НДФЛ (№ 19 от 28.07.2017 г.).

Согласно указанной справке, заработная плата истца в 2017 году составила:

Январь 2017 г. - 61 563,01 руб.

Февраль 2017 г. - 41 116,78 руб.

Март 2017 г. - 48 891,95 руб.

Апрель 2017 г. - 34 750,68 руб.Май 2017 г. - 51 774,01 руб.

Июнь 2017 г. - 44 419,96 руб. 

Июль 2017 г. - 24 717,45 руб.

Истцом были истребованы расчетные листки по заработной плате.

Как следует из расчетного листка за июль 2017 г., заработная плата в июле 2017 года начислена истцу за период с 01.07.2017 г. по 10.07.2017 г.

За период с 11.07.2017 г. по настоящее время заработная плата истцу не выплачивалась.

Из графика выхода на работу сотрудников на август 2017 г. по аптеке № 26 истцу стало известно о том, что её последним рабочим днём является 14 августа 2017 года.

Трудовые отношения ФИО1 с ООО «Гармония здоровья Новосибирск» подтверждаются графиками выхода на работу сотрудников, справкой 2-НДФЛ № 19 от 28.07.2017 г., другими документами.

В силу ст. 394 ТК РФ: по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

У истца ФИО1 нет намерений восстанавливаться на работе в ООО «Гармония здоровья Новосибирск».

Истец ФИО1 просит признать незаконным её увольнение.

За период с января 2017 г. по июнь 2017 г. включительно (6 месяцев) заработок истца составил 282 516,39 руб.

Средний месячный заработок составил: 282 516,39 / 6 = 47 086,06 руб. Средний дневной заработок составил: 47 086,06 / 29,3 = 1607,03 руб. Таким образом, за период с 11.07.2017г. по 14.08.2017 г. (35 дней) заработок истца должен составить: 1607,03 * 35 = 56 246,15 руб.

Незаконные действия работодателя, выраженные в незаконном увольнении, не выплате заработной платы причинили Истцу нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом обстоятельств дела, истица полагает, что моральный вред, причиненный работодателем, будет компенсирован выплатой Истцу денежной компенсации в размере 50 000 руб.

На основании изложенного истица просит:

1. Признать незаконным увольнение ФИО1 14.08.2017 г.

2. Возложить на ООО «Гармония здоровья Новосибирск» обязанность издать приказ об увольнении ФИО1 по собственному желанию, указав датой увольнения дату вынесения решения суда.

3. Взыскать с ООО «Гармония здоровья Новосибирск» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 11.07.2017 г. по 14.08.2017 г. в размере 56 246,15 руб. 

4. Взыскать с ООО «Гармония здоровья Новосибирск» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула с 15.08.2017 г. по день вынесения решения суда.

5. Взыскать с ООО «Гармония здоровья Новосибирск» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.07.2017г. по день вынесения решения суда.

6. Взыскать с ООО «Гармония здоровья Новосибирск» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила свои исковые требования и просила:

1. Признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 от 10.07.2017г.

2. Взыскать с ООО «Гармония здоровья Новосибирск» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула с 11.07.2017г. по дату вынесения решения суда.

3. Изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда.

4. Взыскать с ООО «Гармония здоровья Новосибирск» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 11.07.2017г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истица и её представитель – ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали требования истицы по доводам и основаниям иска. 

Представитель истицы согласно расчёту просил взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.07.2017г. по 27.11.2017г. в размере 224984,20 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29.07.2017г. по 27.11.2017г. в сумме 7095,08 руб.

Истица в судебном заседании показала, что она работала в ООО «Гармония здоровья Новосибирск» в должности заведующей аптеки № 26 в г. Бердске. 04.07.2017г. она написала заявление на увольнение по собственному желанию и подала его работодателю. Срок увольнения в данном заявлении не был указан, так же не был оговорен с работодателем. В беседе с директором они договорились, что она будет работать. Был разговор о том, что ФИО4 ... будет работать в г. Искитиме в другой аптеке. Она продолжала работать на своем месте в этой же должности и понимала, что её заявление об увольнении перестало действовать. Ей выдавали в подотчет денежные средства. Она не отзывала свое заявление об увольнении. Уволилась сотрудница ..., поэтому была проведена инвентаризация, по итогам которой на нее была возложена ответственность за всю сумму недостачи. С приказом об увольнении её не ознакомили, о нем она узнала только в сентябре 2017 года в судебном заседании. 14.08.2017г. было последним днем ее работы в этой организации. Её отстранили от управления аптекой.

В судебном заседании представитель ответчика – ... исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что просит применить срок исковой давности к требованиям истца, поскольку он пропущен. Истица вправе была обратиться в суд в течение одного месяца с даты издания приказа об увольнении. Приказ об увольнении истца был издан на основании личного заявления работника ФИО1 об увольнении. Она данное заявление не отозвала в течение 2-х недель. Истица выразила свою волю на увольнение, с ней было согласовано увольнение, она знала об увольнении и была с ним согласна. ФИО1 уклонилась от получения трудовой книжки. Она была привлечена к инвентаризации, получила денежные средства за отработанное время. Истица злоупотребила своим правом.

Представитель истца в судебном заседании дополнил, что о наличии приказа об увольнении истица узнала только в судебном заседании по данному делу. Поэтому срок исковой давности истицей не пропущен. Её никто не ознакомил с приказом об увольнении, она продолжила работать в той же должности на том же рабочем месте. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. В приказе от 30.07.2017г. об инвентаризации не указано, в связи с чем она проводится.

Суд, выслушав истицу, представителей сторон, показания свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., ..., изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что уточнённые исковые требования следует удовлетворить частично. 

Судебным разбирательством установлено, что 01.11.2016 года ФИО1 на основании приказа от 01.11.2016г. была принята на работу на должность заведующей НСК Аптека № 26 (

<

...>) в Общество с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья Новосибирск», и с ней был заключен трудовой договор 01.11.2016г. 

04 июля 2017 года истицей подано заявление об увольнении по собственному желанию.

10 июля 2017 года на основании приказа № 10 от 10.07.2017 года ФИО1 была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В приказе об увольнении отсутствует подпись истца, что она с ним ознакомлена.

Суду не представлены ответчиком документы о том, что в адрес истца направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. 

Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей трудовой книжки 28.09.2017г., что подтверждается копией заявления. 

Из представленных ответчиком актов от 28.09.2017г. следует, что ФИО1 обратилась в офис за получением оригинала трудовой книжки 28.09.2017г., отказалась подписать документ «Приказ № 10 от 10.07.2017» об увольнении. Составить акт об отказе подписи данного документа, подписать журнал о выдаче трудовых книжек отказалась. 

О том, что истица узнала о своём увольнении ранее даты 28.09.2017г., доказательств об этом суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истица узнала о своём увольнении 28 сентября 2017 года, в суд с иском о признании увольнения незаконным обратилась 28.08.2017г., в связи с чем, срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с настоящим иском истицей не пропущен.

Кроме того, акт от 28.09.2017г. о том, что явилась ФИО1 за получением трудовой книжки 28.09.2017г., трудовая книжка ей выдана 28.09.2017г., не соответствует действительности, поскольку трудовая книжка ФИО1 была выдана работником ООО «Гармония здоровья Новосибирск» ... в судебном заседании 27.11.2017г. 

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Суд полагает, что при увольнении истицы ответчиком не был соблюден предусмотренный вышеназванными нормами трудового законодательства порядок увольнения истицы, указание в трудовой книжке ФИО1 даты её увольнения с 10.07.2017г. нельзя признать законным, исходя из следующего. 

Дата увольнения истицы не была согласована между сторонами, соглашения об этом между сторонами не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В день увольнения истицы ответчик не выдал ей трудовую книжку и не ознакомил с приказом об увольнении. Истица продолжала работать после увольнения, ей выдавались в подотчет денежные средства, что подтверждается товарными накладными, товарными чеками, выданными за пределами срока увольнения истицы, копией книги принятых и выданных кассиром денежных средств за 2017 год, копиями расходных кассовых ордеров, копией приказа об инвентаризации, которая была проведена 30.07.2017г., т.е. после издания приказа об её увольнении.

Таким образом, ответчик уволил ФИО1 без соблюдения установленного статьей 80 ТК РФ двухнедельного срока после получения работодателем заявления работника об увольнении. Соглашения между истицей и ответчиком о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения не было.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2003г. № 2 (в редакции от 28 сентября 2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что требования о восстановлении на работе истицей не заявлено, в связи с нарушением работодателем процедуры увольнения ФИО1, изменению подлежит дата увольнения ФИО1, требование о признании незаконным приказа об увольнении ФИО1 от 10.07.2017г. удовлетворению подлежать не может, т.к. исключает возможность удовлетворения требования о внесении в приказ изменений по дате увольнения.

В силу пункта 7 статьи 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника на работе, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Судом установлено, что истица после увольнения не вступила в трудовые отношения с другим работодателем.

Исходя из вышеизложенного и с учётом требований ст. 394 ТК РФ, суд удовлетворяет требование истца и изменяет в приказе об увольнении ФИО1 дату её увольнения с 10 июля 2017 года на 27 ноября 2017 года, тем самым удовлетворяет требование истца.

Статьёй 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причинённый в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Расчет не полученного среднего заработка истца:

Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ (№ 19 от 28.07.2017 г.), заработная плата ФИО1 в 2017 году составила:

Январь 2017 г. - 61 563,01 руб.

Февраль 2017 г. - 41 116,78 руб.

Март 2017 г. - 48 891,95 руб.

Апрель 2017 г. - 34750,68 руб.Май 2017 г. - 51 774,01 руб.

Июнь 2017 г. - 44 419,96 руб.

За период с января 2017г. по июнь 2017г. включительно (за 6 месяцев) заработок истца составил 282516,39 руб.

Средний месячный заработок составил: 282516,39 руб. / 6 = 47086,06 руб.

Средний дневной заработок составил: 47086,06 руб. / 29,3 = 1607,03 руб.

За период с 11.07.2017г. по 27.11.2017г. (140 дней) заработок истца должен составить:

1607,03 руб. * 140 дн. = 224984,20 руб.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неполученный заработок за период с 11.07.2017г. по 27.11.2017г. в сумме 224984 рубля 20 копеек.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 (одной сто пятидесятой) действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как предусмотрено статьей 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Судом установлено, что в ООО «Гармония здоровья Новосибирск» заработная плата выплачивалась 30 и 15 числа каждого месяца.

Учитывая, что средний месячный заработок истца составил 47086,06 руб., то каждого 30 и 15 числа истцу должна быть выплачена заработная плата в размере:

47086,06 руб. / 2 = 23543,03 руб.

Согласно расчету истца, проверенному судом, компенсация за задержку выплаты неполученного заработка за период с 29.07.2017 года по 27 ноября 2017 года составляет 7095 рублей 08 копеек.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты неполученного заработка в размере 7095 рублей 08 копеек за период с 29.07.2017 года по 27 ноября 2017 года.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работнику работодателем в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что ответчик уволил истицу с нарушением установленного порядка увольнения, чем нарушил права истицы. Поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует принципам разумности, соразмерности и справедливости. 

Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5820 рублей 79 копеек из расчета: ((224984,20 руб. + 7095,08 руб. – 200000 руб.) * 1% + 5200 руб. + 300 руб. от требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к ООО «Гармония здоровья Новосибирск» удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения ФИО1 на 27 ноября 2017 года.

Взыскать с ООО «Гармония здоровья Новосибирск» в пользу ФИО1 неполученный заработок за период с 11.07.2017г. по 27.11.2017г. в сумме 224984 рубля 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты неполученного заработка в размере 7095 рублей 08 копеек за период с 29.07.2017 года по 27 ноября 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 237079 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

2. Взыскать с ООО «Гармония здоровья Новосибирск» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 820 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017г. 

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Копия верна:

Судья – 

Секретарь -