Дело № 1-247/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Новокузнецк 30 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

с участием государственного обвинителя Некрасова Д.А.,

и адвоката Нестерова А.Д., удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г..,

при секретаре Логиновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших: ФИО5, Потерпевший №2, согласно заявлений (л.д.209, 210),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении 

ФИО1, .......,

органами предварительного расследования обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Согласно предъявленному органами предварительного расследования обвинению, .. .. ....г., около 13:40 час., ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что находящийся в кухне Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно со стола в зале мобильный телефон марки ......., стоимостью 2 600 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Согласно предъявленному органами предварительного расследования обвинению, .. .. ....г. около 14.00 час., ФИО1, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, путем свободного доступа, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., где тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно со стола, расположенного справа при входе в подсобное помещение, ......., стоимостью 4.199 рублей, причинив своими действия Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебном заседании .. .. ....г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон (л.д.209, 210), поскольку подсудимый загладил причиненный вред, и они с ним примирились, просили ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не привлекать. 

Подсудимый ФИО1, его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил потерпевшим причиненный вред и примирился с ними. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1, его защитник согласны, последствия такого прекращения судом разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО1 на момент совершения .. .. ....г. является не судимым, т.е. впервые совершил преступления небольшой или средней тяжести.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные ходатайства, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, ущерб полностью возмещен, на момент совершения .. .. ....г. является не судимым, т.е. впервые, согласно предъявленному органами предварительного расследования обвинению совершил преступления, небольшой и средней тяжести, потерпевшие, подсудимый, защитник, государственный обвинитель согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. 

Суд, считает ходатайство потерпевших обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: ....... (л.д. 54), по вступлении данного постановления в законную силу, оставить у Потерпевший №2.

Вещественное доказательство CD - диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ....... по вступлении данного постановления в законную силу, оставить у ФИО5; ....... по вступлении данного постановления в законную силу, оставить у Потерпевший №2.

Вещественное доказательство CD - диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток.

Судья: В.Г. Дементьев