Дело № 1-203/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» августа 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

переводчика С.Р.

подсудимых ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Абдуразакова А.Х., представившего удостоверение № 2925 и ордер № 164708 от 20.01.2017, 

защитника подсудимого ФИО8 – адвоката Казьминой Е.А., представившей удостоверение № 5573 и ордер №73018 от 20.01.2017,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Плешакова А.Г., представившего удостоверение № 5018 и ордер № 40653 от 20.01.2017,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Хообонина А.Н., представившего удостоверение № 2010 и ордер № 676 от 20.01.2017,

при секретаре Штепиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, 

ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на извлечение дохода от преступной деятельности, связанной со сбытом поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО8, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на извлечение дохода от преступной деятельности связанной со сбытом поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ), то есть из корыстных побуждений, не позднее 19 октября 2015 года, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, вступили в преступный сговор с целью осуществления сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей на территории Ростовской области. ФИО1, ФИО8, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно, в целях конспирации своей преступной деятельности приняли решение о сбыте поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей неопределенному кругу лиц за пределами г. Ростова-на-Дону, то есть в отдалении от мест своего жительства. Так, ФИО1, ФИО8, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно, до 19 октября 2015 года, у неустановленных лиц приобрели не менее семи поддельных банковских билетов ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей, со следующими сериями и номерами: ам 3976541, ам 3976551, ам 3976590, ам 3976591, ам 3976592, ам 3976595, ам 3976596, которые незаконно хранили. ФИО1 и ФИО8, действуя по ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору и реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей неопределенному кругу лиц, передали ФИО2 и ФИО3 для сбыта на территории Ростовской области не менее семи поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей со следующими сериями и номерами: ам 3976541, ам 3976551, ам 3976590, ам 3976591, ам 3976592, ам 3976595, ам 3976596, которые ФИО15 и ФИО5 незаконно хранили и перевозили в автомашине ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в целях последующего сбыта. 19 октября 2015 года ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласовано с ФИО1 и ФИО8, в целях сбыта вышеуказанных поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей на автомашине *** под управлением ФИО2 незаконно в целях сбыта перевезли из г. Ростова-на-Дону в г. Новочеркасск Ростовской области не менее семи поддельных банковских билетов ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей, со следующими сериями и номерами: ам 3976541, ам 3976551, ам 3976590, ам 3976591, ам 3976592, ам 3976595, ам 3976596. Прибыв в г. Новочеркасск Ростовской области, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласовано с ФИО1 и ФИО8, стали двигаться на автомашине *** под управлением ФИО2 по г. Новочеркасску в целях поиска торговых организаций, где возможно осуществить сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей. 19 октября 2015 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 на автомашине *** прибыли к магазину *** где ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласовано с ФИО2, ФИО1 и ФИО8, получив у ФИО2 поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серией и номером ам 3976541, прошел в указанный магазин, где под предлогом приобретения продуктов питания сбыл поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серией и номером: ам 3976541 продавцу К., расплатившись за приобретенные продукты питания. Продолжая свою преступную деятельность, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласовано с ФИО2, ФИО1 и ФИО8, получил у продавца магазина *** К. разницу между стоимостью продуктов питания и номиналом поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, после чего вышел из магазина и вернулся к автомашине *** с целью скрыться с места происшествия. Сев в автомашину, ФИО3 передал ФИО2 денежные средства, полученные от сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ, то есть разницу между стоимостью товаров и номинала поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей. Доведя, таким образом, свой преступный умысел до конца, ФИО2 и ФИО3, убедившись в возможности осуществления данного вида преступной деятельности, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласовано с ФИО1 и ФИО8, согласно достигнутой с последними ранее договоренности, продолжили движение на автомашине *** по г. Новочеркасску в целях сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ. Далее 19 октября 2015 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и с единым умыслом с ФИО3, ФИО1 и ФИО8, на автомашине *** в целях сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей прибыли к магазину ***. Затем ФИО3, действуя с единым умыслом и согласовано с ФИО2, ФИО1 и ФИО8, получил от ФИО2 поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серией и номером ам 3976551, и с целью его сбыта прошел в вышеуказанный магазин. Действуя согласно ранее разработанному плану, ФИО3 под предлогом приобретения продуктов питания сбыл вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серией и номером ам 3976551 продавцу Р., расплатившись за приобретенные продукты питания. Продолжая свою преступную деятельность, ФИО3 получил у продавца магазина *** Р. разницу между стоимостью продуктов питания и номиналом поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, после чего вышел из магазина и вернулся к автомашине *** с целью скрыться с места совершения преступления. Сев в автомашину, ФИО3 передал ФИО2 денежные средства, полученные от сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей, то есть разницу между стоимостью товаров и номинала поддельного банковского билета ЦБ РФ. Доведя таким образом свой преступный умысел до конца, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласовано с ФИО1 и ФИО8, на автомашине *** выехали из г. Новочеркасска в г. Ростов-на-Дону, перевезя таким образом в целях сбыта не менее пяти поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с сериями и номерами: ам 3976590, ам 3976591, ам 3976592, ам 3976596, ам 3976595 неограниченному кругу лиц. 21 октября 2015 года ФИО2, продолжая свою преступную деятельность, действуя группой лиц по предварительному сговору, и согласовано с ФИО1, ФИО8 и ФИО3, убедившись в надежности и безопасности своей преступной деятельности, продолжил реализацию своих преступных намерений и совместно с ФИО3 на автомашине *** незаконно перевез не менее пяти поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с сериями и номерами: ам 3976590, ам 3976591, ам 3976592, ам 3976596, ам 3976595 из г. Ростова-на-Дону в г. Новочеркасск, и стал двигаться по городу в целях поиска торговых организаций для осуществления сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей. 21 октября 2015 года примерно в 16 часов 45 минут ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, и согласованно с ФИО1, ФИО8 и ФИО3, прибыли совместно с последним к магазину *** с целью сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей. ФИО2 взял поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей и прошел в магазин *** где попытался сбыть поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей продавцу магазина К. однако не довел свой преступный умысел до конца, так как К. засомневавшись в подлинности банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, попыталась задержать ФИО2 Последний, осознав, что может быть задержан при совершении преступления, покинул магазин *** и попытался скрыться с места преступления на автомашине *** двигаясь на большой скорости в сторону г. Ростова-на-Дону. При этом ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО1 и ФИО8, чтобы избежать ответственности за совершенное преступление, спрятали четыре поддельных банковских билета ЦБ РФ достоинством по 5000 рублей с сериями и номерами: ам 3976592, ам 3976591, ам 3976596, ам 3976590 под обшивку крыши у водительского места автомобиля, а один поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серией и номером ам 3976595 ФИО3 спрятал у себя в одежде. Однако, доехав до дома *** ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия 21 октября 2015 года в период времени с 17 часов 55 минут до 19 часов 35 минут в автомашине ***, в которой находились ФИО2 и ФИО3 были обнаружены и изъяты четыре поддельные банковские билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с сериями и номерами: ам 3976592, ам 3976591, ам 3976596, ам 3976590 и один поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серией и номером ам 3976595, добровольно выданный К.Э.ГБ., который последний, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 и ФИО8 незаконно хранил и перевозил в целях сбыта неограниченному кругу лиц.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, и показал, что он знаком с Вардазаряном Они обслуживаются вместе в одном автосервисе в г. Ростове-на-Дону. Епремяна и Каграманяна он раньше не знал. С Вардазаряном на момент задержания был знаком 4-5 месяцев. Он иногда звонил Вардазаряну на сотовый телефон, поскольку пользовался его услугами, как водителя такси. Остальных подсудимых видел один раз полтора года назад. Ему известно, что Вардазарян занял денег Епремяну, который потом отказался их возвращать. Вардазарян попросил его помочь переговорить с Епремяном. Они встретились. Тогда же он в первый раз и увидел остальных подсудимых. Епремян обещал отдать деньги Вардазаряну позже. Потом они еще несколько раз созванивались, Вардазарян узнавал, когда Епремян вернет деньги, но он каждый раз обещал, что скоро вернет и не возвращал. Епремян должен был Вардазаряну 25000 рублей, за что, он не знает. Больше он Епремяна и Каграманяна не встречал. Он знакомился с показаниями Епремяна и Каграманяна, пояснить по ним ему нечего. Фальшивых денег у него никогда не было. Он никому не предлагал заниматься сбытом фальшивых денег и сам никогда не занимался. Один раз он занимал деньги Вардазаряну 5000 рублей, настоящие, на его личные нужды. Его вызывали в полицию для дачи объяснений, он явился, дал показания, после чего был задержан. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вардазарян вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он был знаком с Епремяном, который в июне 2015 года занимал у него деньги 25000 рублей и долгое время не возвращал. Он много раз звонил ему, напомнить о долге. На его звонки Епремян не отвечал, потом вообще выключил телефон. Позже ему удалось связаться с Епремяном и назначить ему встречу по поводу долга. Он попросил своего знакомого Оганяна сопровождать его при встрече, так как боялся возникновения конфликта. Они встретились с Епремяном на поселке Северном г. Ростова-на-Дону. Епремян на встречу пришел с Каграманяном. Между ними произошел конфликт из-за отказа Епремяна в ближайшее время вернуть ему долг. Договорились, что деньги он отдаст 10 сентября 2015 года. Через некоторое время на автомойке ему сказали, что Епремяна задержала полиция. В 2015 году ему позвонил оперативный сотрудник по имени Д., фамилии он не знает, и сказал приехать в ГСУ. Спросил у него, знает ли он Епремяна и Каграманяна. Он сказал, что знает, так как он Епремяну в июне 2015 года занимал 25000 рублей. Он приехал в ГСУ, где и был задержан. При задержании никаких фальшивых денег при нем обнаружено не было. С Оганяном он познакомился в автосервисе. Он никогда не занимался сбытом фальшивых денег и никакого отношения к действиям Епремяна и Каграманяна не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в 2015 году он работал в такси и у себя в машине нашел конверт с фальшивыми купюрами в количестве 8 штук. Скорее всего его оставил кто-то из пассажиров. Он зашел в магазин с одной из этих купюр, и там ему сказали, что она фальшивая. Тогда он решил заработать, разменивая данные купюры в других магазинах. К сбыту фальшивых купюр он привлек Каграманяна, так как был с ним знаком, и тот согласился участвовать. В октябре 2015 года им удалось разменять в магазинах две или три фальшивые купюры. Они решили сбывать фальшивые купюры в г.Новочеркасске, чтобы легче было скрыться. 21 октября 2015 года они снова на автомобиле *** приехали в г.Новочеркасск, чтобы сбыть фальшивые деньги. Он был за рулем, с ним были Каграманян и Искандарян, который в их действиях не участвовал. Он только наблюдал, как они это делают. Они подъехали к магазину, где ранее им удалось сбыть фальшивую купюру, и он пошел с фальшивой 5-тысячной купюрой. Когда сделал заказ продавцу, он заметил, что второй продавец встала к входной двери. Он заподозрил неладное, бросил свои покупки и, оттолкнув продавца от двери, выбежал на улицу, где сел в машину и на большой скорости поехал в сторону г.Ростова. По дороге их остановили сотрудники ДПС, после чего их задержали. Когда их задержали оперативные сотрудники полиции оказывали на них давление, били. Как их звали, он не знает, это было на ул. ***. Он сначала не признавал вину, потом сотрудники полиции сказали, чтобы он признал вину. В этот момент у него зазвонил телефон, высветилось имя «Д.-деньги». Сотрудники полиции сказали, что это он давал ему фальшивые деньги. У него в телефоне было записано два Д.: «Д.-деньги» и «Д.-дело». «Д.-деньги» - это Оганян, потому что он был должен был Оганяну денег. Он вынужденно оговорил Оганяна и Вардазаряна в совершении преступления, находясь под давлением со стороны оперативных сотрудников полиции. Когда он давал показания следователю, он был без адвоката, и говорил, что нашел деньги, но ему никто не поверил. Как зовут сотрудников полиции, которые его задерживали и били ему неизвестно. Чем занимался Оганян ему неизвестно, никаких дел с ним у него не было. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых и защиты суд огласил протокол допроса подозреваемого ФИО2 от 22 октября 2015 года, согласно которого в 2013 году он прошел службу в армии Республики Армения и решил переехать в Российскую Федерацию, чтобы работать и жить, на постоянное место жительства. Примерно с 2014 года он проживал по адресу: ***. Примерно с июня 2015 года он работал на автомойке в г. Ростове-на-Дону, расположенной на ***. В 2013 году он работал разнорабочим по строительству многоэтажного дома, где познакомился с Каграманяном, они стали дружить и проводили вместе свободное время. Примерно в октябре 2014 года он работал подсобным рабочим на железнодорожном вокзале в г. Батайске, где познакомился с гр. И., который также работал подсобным рабочим. Он познакомил И. и Каграманяна. Примерно в это же время на автомойке, где он работал, Каграманян рассказал ему, что у него есть знакомый по имени С., который берет у кого-то фальшивые денежные знаки, сбывает их в торговые точки и получает с этого процент. Каграманян предложил ему заняться сбытом поддельных денежных знаков, так как на этом можно легко заработать деньги. Он согласился на его предложение. Он (Епремян) стал наблюдать за С., кто к нему приходит и заметил, что он часто общается с парнем, которого зовут также С., который записан в его телефоне как «С. Горц». Он ездил на автомобиле *** голубого цвета, на ней стояла шашка такси. Он стал просить «С. Горц», чтобы он разрешил ему заниматься сбытом поддельных купюр, но последний ему отказывал. Через некоторое время «С. Горц» дал ему купюру достоинством 5 000 рублей. Осмотрев купюру, он убедился, что она сделана хорошо и сразу пошел в магазин, в г. Ростове-на-Дону, где купил на нее сигареты. В магазине его ни в чем не заподозрили. Из денежной наличности с размена он оставил себе 1000 рублей, а остальные деньги отдал «С. Горц». Где «С. Горц» брал фальшивые деньги, ему известно не было. С этого времени он и «С. Горц» ездили на его автомобиле по г. Ростову-на-Дону и сбыли несколько купюр. Продукты, которые они покупали в магазинах, он забирал себе, 4 000 рублей с разменянной купюры «С. Горц» забирал для человека, который ему передавал купюру, а остальную сдачу он и «С. Горц» делили пополам. Потом «С. Горц» предложил ему самому ездить и сбывать купюры на тех же условиях: с 5 000 рублей он должен был передавать «С. Горц» 4 000 рублей. Каждый день «С. Горц» передавал ему по 5 купюр достоинством 5 000 рублей каждая и он их сбывал. Через некоторое время в разговоре с С., который жил на мойке, он узнал, что он за каждую сбытую купюру номиналом 5 000 рублей он оставлял себе 1500 рублей. Поняв, что «С. Горц» его обманывает, он при разделе дохода от сбытых купюр, решил обмануть «С. Горц». С этой целью он взял у «С. Горц» пять поддельных купюр номиналом 5 000 рублей, разменял их, но деньги не отдал. Два дня он прятался от «С. Горц», а потом по телефону сообщил, что был пойман полицейскими и деньги выкинул. «С. Горц» назначил ему встречу на «Северном» рынке в г. Ростове-на-Дону. Он приехал на рынок с ФИО3 Там же был С. и еще два человека, которых он ранее не знал. На рынке один мужчина представился Д. и спросил его, где деньги. Он и Д. долго разговаривали, но разговор закончился на том, что он (Епремян) должен эти деньги вернуть, на что ему дали десять дней. Спустя это время он сказал «С. Горц», что не может вернуть эти деньги, так как их нет. Он попросил у «С. Горц» номер телефона Д., чтобы объяснить это. «С. Горц» дал номер телефона Д., который записан в его телефоне как «Д. Горц». При встрече с Д. он сообщил, что не может вернуть долг, тогда Д. предложил менять для него фальшивые деньги, и тем самым отработать долг. С каждой купюры 5000 рублей, он должен был отдать Д. 4 000 рублей, остальное мог оставлять себе. Он согласился и стал брать фальшивые деньги у Д.. Для передвижения он использовал автомобили *** и ***. Потом с ним стал ездить Каграманян, который также сбывал купюры, так как ему нужны были деньги, чтобы отправить родственникам в Республику Армения и оплачивать наем квартиры. 19 октября 2015 года он получил от Д. поддельные купюры номиналом 5000 рублей, и с Каграманяном и Искандаряном они поехали в г. Новочеркасск, где он ни разу не был, но Каграманян жил в этом городе, и немного знал город. В этот же день он и Каграманян сбыли все купюры в г. Новочеркасске. В этот день он сбыл одну купюру, а все остальные сбыл Каграманян. Когда они вернулись в г. Ростов-на-Дону, он дал Каграманяну 2 000 рублей, которые он отправил в Республику Армения родственникам, остальные деньги оставил себе. 20 октября 2015 года он и Каграманян ездили в г. Тихорецк, чтобы встретится с другом. Он брал с собой семь купюр, и они их разменяли по пути следования и в самом г. Тихорецке. В тот день все купюры сбыл Каграманян. 20 октября 2015 года вечером он взял у Д. восемь купюр, а 21 октября 2015 года он, Каграманян и Искандарян опять поехали в г. Новочеркасск, где сбыли три денежные купюры. 21 октября 2015 года он сбыл одну купюру, а Каграманян сбыл две купюры, и еще в двух магазинах не было сдачи. Потом на остановке он прошел в магазин, внутри находились два продавца. Он попросил продать ему сигареты «Парламент», колбасу, пиво и хлеб, при этом спросил - «У Вас будет сдача с 5 000 рублей?». Продавец ответила, что не будет, а вторая стала кому-то звонить. Продавец не хотела выпускать его, но он вырвался, вышел из магазина, сел за руль своего автомобиля и они уехали. Он рассказал Каграманяну о том, что случилось и они приняли решение ехать в г. Ростов-на-Дону. Однако их задержали, и нашли в автомобиле фальшивые деньги, которые они не успели сбыть (т.4 л.д.149-153, т.4 л.д.202-204).

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО2 пояснил, что не подтверждает их, данные показания были даны им после оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, морального и физического, его заставили оговорить себя и других подсудимых.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что он был знаком с ФИО2 Ему известно, что летом 2015 года Епремян попросил денег в долг у Вардазаряна, чтобы отправить их домой. Потом не мог вернуть долг, из-за чего между ними произошел конфликт. Вардазаряна он знает, так как днем работает на стройке, а ночью на мойке, куда приезжает Вардазарян. Епремян говорил ему, что деньги, которые ему дал Вардазарян фальшивые. Вардазарян требовал вернуть ему долг. Епремян отвечал, что деньги были фальшивые и он отдавать ничего не будет. Спустя некоторое время он и Епремян были на мойке на «Северном». Епремян позвал его и попросил присутствовать при разговоре с Вардазаряном. При разговоре еще присутствовал Оганян. После разговора Епремян согласился вернуть деньги. Епремян говорил, что деньги фальшивые, чтобы их не возвращать Вардазаряну. Самих денег он не видел. В октябре 2015 года Епремян предложил ему сбывать фальшивые деньги, он сказал, что нашел их в машине. Он согласился, так как ему нужны были деньги. Они ездили по городу на машине ***, принадлежащей Епремяну, выбрали магазин, он пошел и дал фальшивую купюру, купил товар, и ему дали сдачу. Сколько всего было фальшивых купюр у Епремяна, ему неизвестно. Когда он давал показания следователю ФИО6, он сказал, что ему дадут 2-3 месяца. На него оказывали физическое давление первый раз, когда он давал объяснения. Он говорил следователю ФИО6, что давал такие объяснения под давлением, но ФИО6 на это никак не реагировал, после чего он решил отказаться от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ. Оганян ему фальшивых денег не давал, никаких общих дел у них не было. Его заставили оговорить Оганяна и Вардазаряна. В настоящее время он дает правдивые показания. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых и защиты суд огласил протокол допроса подозреваемого ФИО3 от 22 октября 2015 года, согласно которым он в феврале 2015 года он приехал в г. Ростов-на-Дону из Республики Армения, так как в 2014 году он уже подрабатывал на одном из строящихся объектов. Первое время, примерно до апреля 2015 года, проживал со своим другом А. по адресу: ***. Затем снял квартиру, после этого проживал на втором этаже автомойки, расположенной под мостом пр. *** где посуточно сдавались комнаты. Далее снимал комнату в г.Батайске. В 2014 году на стройке он познакомился с Епремяном. У них сложились приятельские отношения, и они часто проводили свободное время вместе. Когда он жил на втором этаже автомойки под мостом на ***, он познакомился с С., который вместе с пожилым мужчиной по имени С. сбывали денежные купюры достоинством 5000 рублей на территории ***. Перемещались они на автомобиле *** синего цвета. Денежные купюры С. получал от мужчины по имени Д., за сбыт одной денежной купюры С. получал 1200 рублей. Начиная с мая 2015 года он и Епремян вместе работали на различных строительных объектах, и также поддерживали приятельские отношения. Примерно в середине августа 2015 года он в разговоре с Епремяном сказал, чем занимается С.. Спустя несколько дней к нему на автомойку, пришел Епремян и попросил познакомить его с С.. При этом Епремян пояснил, что хочет заработать легкие деньги. Он познакомил Епремяна с С., после чего Епремян получал у С. фальшивые денежные купюры достоинством 5000 рублей и сбывал на территории Ростовской области. О том, что Епремян и Самвел занимаются сбытом, ему было известно от них самих. С. брал купюры у пожилого мужчины по имени С. а последний, в свою очередь, получал купюры у Д.. В сентябре 2015 года Епремян поссорился с пожилым С. на почве того, что Епремян один менял деньги, а делили полученные деньги на пожилого С. и Епремяна. На этой почве у них произошла драка, при этом присутствовал Д. На следующий день к нему пришел Епремян и рассказал, что он договорился с Д., и тот будет давать Епремяну денежные средства для сбыта и Епремян за одну сбытую купюру 5000 рублей от Д. получит 1200 рублей. В десятых числах октября 2015 года Епремян предложил Каграманяну совместно с ним ездить и сбывать купюры. Так как он нигде не работал в тот момент, и ему нужны были деньги, он решил заняться сбытом фальшивых денег вместе с Епремяном. 19 октября 2015 года примерно в 11 часов 30 минут к нему приехал Епремян со своим другом И., и они втроем на автомобиле *** поехали в г. Новочеркасск с целью сбыта поддельных денежных купюр 5000 рублей, которые заранее Епремян получил у Д., всего у них было пять или шесть купюр. Они проехали через город в ст. Кривянскую, где подъехали к магазину на ул. ***. Епремян дал ему одну купюру 5 000 рублей и сказал идти в торговую точку. Зайдя в магазин, он приобрел пачку сигарет «Винстон» и пачку сигарет «Парламент». Продавец разменяла фальшивую купюру и дала сдачу, при этом сомнений в подлинности купюры у продавца не возникло. После этого он сел в машину и отдал сдачу Епремяну. Затем они продолжили движение к следующей торговой точке, которая располагалась на другой улице. Туда ходил Епремян, который также приобрел какие-то товары на не значительную сумму и они поехали в ***. В торговой точке «Визит», расположенной по ул. ***, он сбыл одну поддельную купюру 5000 рублей, приобретя три бутерброда «хот дог», сигареты и сок. Проехав метров 50-60 от указанной точки по ул. *** они повернули на ул. *** Епремян вновь остановился и уже сам пошел в торговую точку, где разменял очередную фальшивую купюру 5000 рублей. Затем в п. Донском они повернули на ***, где он зашел в магазин и пытался поменять фальшивую купюру, однако не смог этого сделать, так как у продавца не было сдачи. После этого они поехали в микрорайон *** к продуктовому магазину «Вояж». Он зашел в магазин и передал продавцу фальшивую купюру номиналом 5000 рублей, которую взял у Епремяна. Продавец проверила купюру, она не вызвала у нее сомнений. Продавец передала ему сигареты, сок и энергетический напиток. Когда они с Епремяном разменяли все денежные купюры, последний отвез его домой. За свою работу он получил от Епремяна деньги в размере 2000 рублей. Полученные деньги он отправил родственникам в Республику Армения для погашения кредита. 20 октября 2015 года он совместно с Епремяном ездил в ***, где они по пути следования сбыли шесть поддельных купюр номиналом 5 000 рублей. Денежные средства находились у Епремяна, так как вечером ему необходимо было рассчитываться с Д.. 21 октября 2015 года примерно в 11 часов 00 минут за ним на автомашине *** приехал Епремян, у которого было с собой восемь поддельных купюр достоинством 5000 рублей каждая, после чего они заехали за И. и поехали в г. Новочеркасск. По пути следования в ***, они по совместному решению с Епремяном остановились у торговой точки, где он (Каграманян) сбыл поддельную купюру 5000 рублей, приобретя пачку сигарет «Винстон» и пачку сигарет «Парламент». Сдачу он отдал Епремяну. Приехав в г. Новочеркасск, они остановились на ***, где он взял у Епремяна одну купюру достоинством 5000 рублей и прошел в торговую точку, осуществляющую реализацию пива. Однако не смог сбыть купюру, так как в торговой точке не было сдачи. Он вернулся в автомобиль, и они поехали в микрорайон *** в торговую точку, расположенную в районе улицы ***. Остановившись у торговой точки, он зашел во внутрь, и попросил продать пиво и сигареты, однако сдачи в данном торговом павильоне не было, и они поехали в соседнюю торговую точку, в которую зашел Епримян и сбыл фальшивую купюру, приобретя пиво с сигаретами. Вернувшись в машину, они решили зайти в торговую точку, где 19 октября 2015 года он сбыл одну поддельную купюру 5000 рублей. В этот раз в магазин пошел Епремян, однако продавец выявила подделку и попыталась задержать Епремяна. Последний вырвался, и они уехали. По пути Епремян спрятал оставшиеся у него пять фальшивых купюр под обшивку потолка со стороны водителя, одна фальшивая купюра осталась у него. На спуске Герцена их остановили сотрудники полиции, после чего в ходе осмотра места происшествия все фальшивые купюры были обнаружены и изъяты. За то, что он ездил с Епремяном 20 и 21 октября 2015 года и поедет сбывать купюры 22 октября 2015 года, последний обещал дать ему 5500 рублей, которые были необходимы для того, чтобы заплатить за квартиру. Свою вину признает полностью в содеянном, раскаивается (т.3 л.д. 201-206, т.3 л.д. 233-236, т.4 л.д.35-39).

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО3 пояснил, что не подтверждает их, они даны были под давлением сотрудников полиции. Свою вину он признает полностью, но Оганян и Вардазарян к совершению преступления не имеют отношения, он оговорил их, находясь под давлением со стороны сотрудников полиции при их задержании.

Для проверки показаний подсудимых, доказанности и обоснованности обвинения суд допросил свидетелей по делу и полностью исследовал все доказательства, представленные в деле.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что в октябре 2015 года Каграманян зашел в магазин, где она работала продавцом, и купил три маленьких «адреналина». Дал купюру достоинством 5000 рублей. Она него взяла деньги, проверила купюру, сомнений в том, что она настоящая не было. Она отдала сдачу Каграманяну, и он ушел. Потом она обратила внимание на отсутствие определенных водяных знаков и сказала об этом директору. Сразу хорошо осмотреть купюру не представилось возможным, поскольку Каграманян пришел в такое время, когда в магазине было большое количество покупателей, и она скорее пыталась всех обслужить. В следующий раз в магазин пришел Епремян, пришел приблизительно в тоже время, что и первый, около 17 часов вечера, когда люди идут с работы и в магазине большое количество покупателей. В этот день пришла ее сменщица Г., она попросила ее встать у прилавка, обслужить Епремяна и посмотреть, что за деньги, а сама она встала в дверях. Пока Епремян стоял в очереди, он постоянно крутил денежную купюру достоинством 5000 рублей. Епремян увидел, что она встала в дверях, бросил товар на кассе, забрал купюру и стал бежать. Она попыталась его задержать, но ему удалось вырваться из магазина, и он побежал вверх по улице. Там его ждала машина. Епремян сел в автомобиль, и машина тут же поехала. Она попросила девушку, которая проходила рядом с машиной, запомнить номер машины. После этого она позвонила в полицию. Фальшивую купюру она сдала в полицию. Данную купюру она не сдала в полицию сразу, так как хотела удостовериться в ее поддельности. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что в октябре 2015 года она пришла на смену. Ее сменщица К. увидела молодого человека, который держал в руке денежные средства в размере 5000 рублей. Она стала его обслуживать, а сменщица пошла к дверям, чтобы перегородить выход. Он покупал сало и что-то еще. Когда молодой человек увидел, что ее сменщица встала в дверях, то он бросился к выходу, оставив покупки на прилавке. Денежную купюру ей так и не передал. Выбежав на улицу, он сел в машину *** на заднее сидение, и машина уехала. Мимо магазина проходила девушка, они попросили ее запомнить номер, и она им потом сообщила номер машины. За несколько дней до этого в магазин, когда было много людей, приходил нерусский парень и расплатился поддельной купюрой 5000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. показала, что она пришла в магазин «Вояж». Сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятой. Был изъят диск с видеозаписью, денежная купюра достоинством 5000 рублей, снимались отпечатки пальцев. Сам диск она не просматривала. С ней вторым понятым был мужчина. Снимали отпечатки ладоней с пластика около дверей. После чего все было опечатано, составлен протокол. Все расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что 20.10.2015 она зашла в магазин после работы и ее пригласили поучаствовать в качестве понятой. Изымалась фальшивая денежная купюра, при этом был следователь, хозяйка магазина и еще одна понятая. Сотрудник полиции разъяснил ей права. Никаких вопросов у нее не возникло. В результате проведения мероприятия была изъята фальшивая 5000-ная купюра. Изымали ли флэш-карту, она не видела. После чего был составлен протокол. Все расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. показала, что 20.10.2015 к ней подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятой. В результате проведения мероприятия была изъята фальшивая 5000-ная купюра. С ней также присутствовала еще одна понятая. Изымали ли флэш-карту, она не помнит. После чего был составлен протокол. Все расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых и защиты суд огласил протокол допроса свидетеля А., из которого следует, что 20 октября 2015 года примерно в 17 часов 20 минут она проходила по ул. ***. У магазина «Визит» к ней обратился мужчина в гражданской одежде, который показал удостоверение и представился сотрудником полиции. Он попросил ее принять участие в качестве понятой при проведении следственного действия. Она согласилась принять участие в следственных действиях. Сотрудник полиции проводил ее в помещение магазина «Визит», где находилась продавец магазина, которая представилась как Р. и еще одна женщина - вторая понятая. Также в магазине находилась женщина - следователь. Следователь разъяснила права и обязанности всем присутствующим. Затем следователь приступила к составлению протокола осмотра магазина. В ходе осмотра они прошли в подсобное помещение, где на столе следователь обнаружила купюру достоинством 5000 рублей, серию и номер которой, внесла в протокол. Купюра была упакована в конверт, на котором расписались все присутствующие. Помимо этого была изъята флэш-карта с записью камеры видеонаблюдения, которая была упакована в конверт и опечатана. На конверте расписались все присутствующие. Затем следователь зачитала протокол вслух и так как все сведения, внесенные в него, соответствовали действительности, она подписала протокол и ушла по своим делам (т.1 л.д.240-243).

По оглашенным показаниям свидетель А. пояснила, что подтверждает их, а также то, что ее показания, данные в судебном заседании недостаточно полные в связи с тем, что прошло много времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. показала, что 19.10.2015 ФИО3 заходил в магазин покупать продукты. Расплачивался денежной купюрой достоинством 5000 рублей. Платил он не в кассу, в то время в магазине было много людей. У нее еще тогда возникли сомнения, что купюра фальшивая. Просветили на аппарате, но он уже старый и не показал, что это фальшивая купюра. Позже эту купюру привез ее поставщик, и сказал, что она фальшивая. Купюра была сделана очень качественно. Они просмотрели камеры видеонаблюдения, которые установлены в магазине, а также тетрадь, в которую она записывала номер купюры, дату и время, после чего вызвали полицию. Позже в отделе полиции при проведении опознания, она опознала человека, который дал ей фальшивую купюру. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. показал, что он знаком с Вардазаряном. Несколько лет давал ему в пользование автомобиль *** Вардазарян пояснял, что машина ему нужна для работы водителем такси. Он сам обслуживал машину, сам ремонтировал. Потом машину вернул. Претензий по сохранности автомобиля у него к Вардазаряну нет. Также он давал Вардазаряну еще один автомобиль *** в пользование, который принадлежал его тете А.Э. На этой машине Вардазарян попадал в аварию, но потом все восстановил, и претензий у него к нему нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. показал, что он зашел в магазин «Вояж», и сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого. В торговом зале изымалась фальшивая денежная купюра достоинством 5000 рублей, которой расплатился мужчина. Также в магазине снимали отпечатки пальцев. После изъятия купюру поместили в конверт и опечатали. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых и защиты, суд огласил протокол допроса свидетеля Ч. из которого следует, что 21 октября 2015 года примерно в 18 часов 30 минут, он проходил по ул. ***. У магазина «Вояж» к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции. Он попросил Ч. принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия. Он согласился принять участие в следственных действиях. Сотрудник полиции проводил его в помещение магазина «Вояж», где находилась женщина, которая являлась второй понятой и продавец магазина - К.. Также в магазине находились следователь и эксперт. Следователь разъяснила права и обязанности понятым и К. Затем следователь приступила к составлению протокола осмотра магазина. В ходе осмотра они прошли в кабинет заведующего магазином, и на столе следователь обнаружила купюру достоинством 5000 рублей, серию и номер которой внесла в протокол. Купюра была упакована в конверт, на котором расписались все присутствующие. Затем эксперт обработал специальным составом холодильник, находящийся у входа и представил следователю отрезок ленты со следом пальца руки, который следователь также упаковала в конверт и опечатала. На конверте расписались все присутствующие. Помимо этого была изъята флэш-карта с записью камеры видеонаблюдения, которая была упакована в конверт и опечатана. На конверте расписались все присутствующие. Затем следователь зачитала протокол вслух, все сведения, внесенные в него, соответствовали действительности, все участвующие лица его подписали (т.2 л.д.6-9).

По оглашенным показаниям свидетель К. пояснил, что при его допросе на ул.***, следователь его ни о чем не спрашивал, только печатал и перед ним лежали документы. Протокол он не читал, просто подписал его. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что он ехал вместе с Ч. по спуску ***, их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля ***. При осмотре машины были обнаружены 5000-ные купюры, как им пояснили, они были поддельные. В машине находилось два человека армянской национальности, как теперь ему стало известно, это были Каграманян и Епремян. Также при осмотре автомобиля были изъяты мобильные телефоны. После чего был составлен протокол, он его прочитал, в нем все было указано верно. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых и защиты суд огласил протокол допроса свидетеля З. из которого следует, что 21 октября 2015 года примерно в 18 часов 00 минут он вместе со своим знакомым Ч. проходили по ул. ***. Когда они подошли к арке, к ним обратился мужчина, представился сотрудником полиции. Он попросил их принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия. Они согласились принять участие в следственных действиях. Сотрудник полиции проводил их к автомашине *** У данной автомашины находились следователь и эксперт. Следователь разъяснил им права и обязанности как понятым при проведении следственного действия – осмотра места происшествия. После этого следователь в их присутствии и в присутствии эксперта приступил к проведению осмотра автомашины, которая располагалась напротив дома ***. Автомашина *** имела повреждения левого переднего крыла, левой фары, а также бампера. В ходе осмотра автомашины под солнцезащитным козырьком были обнаружены четыре купюры номиналом 5000 рублей каждая, серии и номера которых следователь внес в протокол. Затем между пассажирским и водительским сидением были обнаружены кассовые чеки в количестве 4 штук. На передней панели приборов был обнаружен мобильный телефон «Флай» в корпусе черного цвета. Также в подлокотнике между сидениями были обнаружены чек, квитанция, залоговый билет. У автомашины находились трое лиц кавказской национальности, как в последующем они представились И., Каграманян и Епремян. При этом И. добровольно выдал мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета и патрон. Каграманян добровольно выдал купюру достоинством 5000 рублей, серия и номер которой была внесена в протокол, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, купюры достоинством 1000 рублей в количестве четырех штук, одна купюра достоинством 100 рублей, пять купюр достоинством 50 рублей, серии и номера которых были вписаны в протокол. Из носка Каграманян добровольно выдал купюру достоинством 5000 рублей, серия и номер которой были внесены в протокол. Епремян добровольно выдал одну купюру достоинством 5000 рублей, три купюры достоинством 1000 рублей, одну купюру достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей, пять купюр достоинством 50 рублей, серии и номера которых записаны в протокол. Также Епремян добровольно выдал флэш-карту «Kingston» объемом 16 гигабайт. Все изъятое было упаковано и опечатано. После составления протокола следователь дал с ним ознакомиться и так как все сведения, внесенные в него, соответствовали действительности, они его подписали. (т.2 л.д. 25-28).

По оглашенным показаниям свидетель З. пояснил, что подтверждает их, а его показания, данные в судебном заседании недостаточно полные в связи с тем, что прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. показал, что он ехал вместе с З. по спуску ***, их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля ***. При осмотре машины были обнаружены 5000-ные купюры, как им пояснили, они были поддельные. В машине находилось три человека армянской национальности. Также при осмотре автомобиля были изъяты мобильные телефоны и патрон. После чего был составлен протокол, он его прочитал, в нем все было указано верно, и подписал его. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых и защиты суд огласил протокол допроса свидетеля Ч. из которого следует, что 21 октября 2015 года примерно в 18 часов 00 минут, он вместе со своим знакомым З. проходили по ул. ***. К ним обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил их принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия. Они согласились принять участие в следственных действиях. Сотрудник полиции проводил их к автомашине ***. У данной автомашины находились следователь и эксперт. Следователь разъяснил им права и обязанности понятых при проведении следственного действия – осмотра места происшествия. После этого следователь приступил к проведению осмотра вышеуказанной автомашины, которая располагалась напротив дома ***. Автомашина *** имела повреждения левого переднего крыла, левой фары и бампера. В ходе осмотра автомашины под солнцезащитным козырьком были обнаружены четыре купюры номиналом 5000 рублей каждая, серии и номера которых следователь внес в протокол. Затем между пассажирским и водительским сидением были обнаружены кассовые чеки в количестве 4 штук. На передней панели приборов был обнаружен мобильный телефон «Флай» в корпусе черного цвета. Также в подлокотнике между сидениями были обнаружены чек, квитанция, залоговый билет. У автомашины находились трое лиц кавказской национальности, как в последующем они представились И., Каграманян и Епремян. При этом И. добровольно выдал мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета и патрон. Каграманян добровольно выдал купюру достоинством 5000 рублей, серия и номер которой была внесена в протокол, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, купюры достоинством 1000 рублей в количестве четырех штук, одна купюра достоинством 100 рублей, пять купюр достоинством 50 рублей, серии и номера которых были вписаны в протокол. Из носка Каграманян добровольно выдал купюру достоинством 5000 рублей, серия и номер которой была внесена в протокол. Епремян добровольно выдал одну купюру достоинством 5000 рублей, три купюры достоинством 1000 рублей, одну купюру достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей, пять купюр достоинством 50 рублей, серии и номера которых записаны в протокол. Также Епремян добровольно выдал флэш-карту «Kingston» объемом 16 гигабайт. Все изъятое было упаковано и опечатано. После составления протокола следователь дал с ним ознакомиться и так как все сведения, внесенные в него, соответствовали действительности, они подписали его. (т.2 л.д. 33-36).

По оглашенным показаниям свидетель Ч. пояснил, что подтверждает их, а его показания, данные в судебном заседании недостаточно полные в связи с тем, что прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что в 2015 году он работал оперуполномоченным в ГУ МВД России по РО. Он проводил оперативные мероприятия и установил, что некие граждане Армении сбывают поддельные денежные купюры. Позже были установлены их фамилии – Епремян, Каграманян, Вардазарян и Оганян. Впоследствии Епремян и Каграманян были задержаны в г. Новочеркасске при сбыте поддельных денежных купюр. Оперативная информация была передана в СЧ ГСУ ГУ МВД по РО. Позднее были задержаны Вардазарян и Оганян и доставлены в СЧ ГСУ ГУ МВД по РО, где между ними и другими задержанными были проведены очные ставки. Никакого морального и физического воздействия на них не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых и защиты, суд огласил протокол допроса свидетеля Ш., из которого следует, что он работает оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Ростовской области. В октябре 2015 года в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что группой граждан Республики Армения на территории Ростовской области осуществляется сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей. В ходе проводимых мероприятий было установлено, что гражданин Республики Украина ФИО1, проживающий по адресу: ***, при неустановленных обстоятельствах приобретает у неустановленных лиц поддельные банковские билеты ЦБ РФ достоинством 5000 рублей. Затем в целях извлечения дохода от преступной деятельности, связанной со сбытом поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, он предложил своему знакомому гражданину Республики Армения Вардазаряну, который работал таксистом, осуществлять сбыт поддельных банковских билетов на территории г. Ростова-на-Дону. В последующем Вардазарян, действуя согласовано с Оганяном, предложил своим знакомым гражданам Республики Армения Епремяну и Каграманяну в целях извлечения прибыли осуществлять сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей на территории Ростовской области. Таким образом было установлено, что в течение 2015 года, точнее до 21 октября 2015 года, действуя согласовано, ФИО1, ФИО8, ФИО2 и ФИО3 осуществляли сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей. 21 октября 2015 года Епремян и Каграманян были задержаны за совершение преступлений, связанных со сбытом поддельных банковских билетов ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей на территории г. Новочеркасска Ростовской области. В ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых Каграманяна и Епремяна подтвердили, что сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей осуществляли совместно с Оганяном и Вардазаряном, точнее получали поддельные банковские билеты именно у Оганяна и Вардазаряна. В ходе проведенных мероприятий были задержаны Оганян и Вардазарян, которые отрицали свою причастность к совершению преступлений, связанных со сбытом поддельных банковских билетов ЦБ РФ. Однако в ходе проведенных следственных действий обвиняемым Каграманяном были опознаны Вардазарян и Оганян, как лица, которые передавали ему и Епремяну поддельные банковские билеты ЦБ РФ, достоинством 5 000 рублей. Также в последующем было установлено, что в отношении обвиняемых Каграманяна и Епремяна со стороны обвиняемых Оганяна и Вардазаряна было оказано моральное давление, в целях изменения ими показаний, что могло способствовать избежанию уголовной ответственности Оганяном и Вардазаряном. В последующем Епремян изменил свои показания, в целях помочь Оганяну и Вардазаряну избежать уголовной ответственности (т.7 л.д. 27-30).

По оглашенным показаниям свидетель Ш. пояснил, что подтверждает их, а также то, что его показания, данные в судебном заседании недостаточно полные в связи с тем, что прошло много времени. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. показал, что он расследовал данное уголовное дело. Материалы уголовного дела были изъяты и переданы из ОВД по г. Новочеркасску в СЧ ГСУ ГУ МВД по РО. Имелись протоколы допроса подозреваемых ФИО2 и К.Э.ГВ. Они давали показания, что преступления, по которым они задержаны, были совершены совместно с Оганяном и Вардазаряном При этом их допросы проводились в присутствии переводчика и защитника. Из самих протоколов было видно, что ни от обвиняемых, ни от защитников, ни от переводчика замечаний не поступило. В дальнейшем им производились следственные действия с обвиняемыми, в частности Оганяном и Вардазаряном, которые отрицали свою причастность к совершенным преступлениям. В последующем от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о дополнительном допросе и в ходе допроса он показал, что преступление он совершал единолично, а подозреваемые Оганян и Вардазарян к данному преступлению не причастны. Дав такие показания, Епремян пояснил, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции. Однако из материалов уголовного дела следовало, что Епремян был задержан совместно с Каграманяном при движении транспортного средства. Далее из материалов дела следовало, что производилось опознание. Исходя из анализа показаний обвиняемых Епремяна и Каграманяна, следовало, что преступление ими совершено совместно с Вардазаряном и ФИО1 Обстоятельства, изложенные в первоначальных показаниях, подтверждались другими материалами, имеющимися в деле. Были проанализированы сведения о телефонных соединениях. Оганян и Вардазарян не признали свою вину, Епремян признал вину частично. Каграманян признал вину полностью, подтвердил показания данные им ранее и в последующем от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ. При допросе обвиняемых присутствовали их защитники и переводчик. Протоколы допроса зачитывались переводчиком. После оглашения протоколы подписывались обвиняемыми, переводчиком и их защитниками, замечаний не было. Выделялся ли материал по поводу того, что на ФИО2 оказывалось давление, он не помнит. Никаких результатов относительно данного факта не было. Никто привлечен к ответственности не был. Показания обвиняемых в материалах уголовного дела имели однородность. Обвиняемые допрашивались в разное время, сообщали те сведения, которые на тот момент сотрудникам полиции известны не были. О них стало известно только после допроса Епремяна и Каграманяна. Телефонное прослушивание подсудимых не велось. Из показаний Каграманяна и Епремяна следовало, что Вардазарян двигался на транспортном средстве *** синего цвета. На Вардазаряна был составлен административный протокол, где было указан автомобиль. Он являлся водителем такси и передвигался на указанном автомобиле. Хозяин указанного транспортного средства указал, что передал Вардазаряну автомобиль во временное пользование. Также в показаниях Каграманяна и Епремяна первоначально были изложены факты, о которых не было известно ранее. О них стало известно только после показаний Каграманяна и Епремяна, на основании которых начались производиться следственные мероприятия. В дальнейшем был дополнительный допрос Епремяна по его ходатайству. Он изложил, что у них возник конфликт с Вардазаряном и Оганяном, при котором присутствовал Каграманян. Конфликт был из-за денег. Для разрешения этого конфликта был приглашен Оганян, которому за указанные денежные средства отчитывался Вардазарян. Данные показания в последующем Оганян подтвердил. В последующем Епремян поменял показания. Имелась информация, что на Епремяна и Каграманяна оказывается давление со стороны Вардазаряна и Оганяна. Это подтверждается показаниями оперативного уполномоченного Ш.. Личный досмотр Оганяна не проводился, так как по оперативной информации у него уже ничего не было. Он никакого давления на подсудимых не оказывал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что в октябре 2015 года он был дежурным следователем, его вызвали в межмуниципальное управление, сказали, что задержали людей по факту сбыта фальшивых денег. Он приехал в управление, ему показали задержанных. Он уточнил у них, есть ли адвокат. Они пояснили, что их задержали с фальшивыми деньгами, адвокатов у них нет. Он вызвал дежурных адвокатов и переводчика. Потом ему привели одного задержанного в кабинет, он его допросил, потом привели второго, он его тоже допросил. Задержанные поясняли, что они приезжали до задержания за день или за два, сбывали фальшивые купюры 5000 рублей. Через день или два приехали и в одном из магазинов, в котором ранее сбывали фальшивые деньги, их узнала продавщица. Продавца он потом допрашивал, она пояснила, что она обнаружила, что одна купюра 5000 рублей оказалась фальшивой, она запомнила, кто ей дал эту купюру. И когда этот человек снова приехал, она его узнала, побежала за ним. Увидела, в какую машину сел задержанный, запомнила номер машины и сразу позвонила в полицию. Их задержали. Задержанные поясняли, что эти деньги они сбывали неоднократно, о том, что они фальшивые знали. Один из них договаривался по поводу денег с двумя другими мужчинами. Называли имена, описывали их. Договаривались о том, что мужчины дают им деньги, а часть от реализованного они оставляли себе. Деньги они получали где-то в г.Ростове-на-Дону. Ссылались на двоих мужчин, от которых получали фальшивые деньги для сбыта. Давления на них никем не оказывалось, допрос проводился с участием адвокатов и переводчика. Епремян и Каграманян вину признавали. Также в ходе проведения расследования проводилось несколько неотложных обысков. При проведении им расследования лица, которые передавали денежные средства Епремяну и Каграманяну установлены не были. После проведения указанных следственных мероприятий уголовное дело было передано для расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.С. показал, что он работает старшим оперуполномоченным в ОЭБиПК Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское». Ему известны подсудимые Епремян и Каграманян. Он приехал на место происшествия, где был остановлен автомобиль подсудимых. Их попросили выйти из машины, пояснили, какие мероприятия будут проводиться. Все было с участием понятых. Он проводил опрос Епремяна, объяснения принимались по установленной форме, предупреждал о возможности отказа от дачи объяснений и предлагал добровольно дать пояснения. Епремян пояснял все сам, добровольно. Об обстоятельствах преступления стало известно со слов самого задержанного. О группе преступников и о ее составе ему не было известно. При допросе никакого давления с его стороны на задержанного не оказывалось. При осмотре у задержанных технических средств для копирования денежных знаков обнаружено не было. В эту же ночь он проводил неотложный обыск. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. показал, что он работает старшим оперуполномоченным в ОЭБиПК МУ МВД России «Новочеркасское». На стадии сбора материалов он проводил опрос Искандаряна. После чего проводился обыск по месту его жительства в г. Батайске в садоводческом товариществе. В осмотре места происшествия и в задержании он участия не принимал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. показал, что он работает старшим оперуполномоченным в ОЭБиПК МУ МВД России «Новочеркасское». Он проводил опрос Каграманяна. Обстоятельства совершенного преступления ему стали известны со слов Каграманяна. О составе преступной группы ему также стало известно со слов Каграманяна. Переводчик при проведении самого опроса не участвовал, так как задержанные сказали, что будут давать показания на русском языке. Переводчик присутствовал только тогда, когда зачитывалось их объяснение. Опрос производился поздно ночью, с письменного согласия Каграманяна. Почему возникла необходимость в проведении опроса ночью, ему не известно. Осмотр места происшествия он не проводил. При допросе никакого давления с его стороны на задержанного не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых и защиты суд огласил протоколы допросов свидетелей и другие доказательства по делу, в том числе:

- показания свидетеля И. о том, что весной 2015 года он прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Армения с целью осуществления трудовой деятельности по найму у частных лиц. Примерно около года назад И. на вокзале г. Батайска познакомился с парнем по имени К., как позднее ему стала его фамилия - Епремян, при выполнении строительных работ, с которым стал поддерживать дружеские отношения. В пользовании Епремяна имеется автомобиль *** белого цвета. Примерно летом 2015 года в ходе очередной встречи с ФИО7 познакомился с его другом по имени Эдик. Знакомство с Эдиком произошло в парке ***, когда Епремян приехал вместе с ним, чтобы совместно провести свободное время. 21 октября 2015 года примерно в 11 часов дня Искандарян обратился к Епремяну с просьбой перевезти по г. Батайску несколько мешков отрубей, которые предназначались для корма свиней в подсобном хозяйстве. Епремян согласился помочь и приехал к Искандаряну примерно в 12 часов, сообщив, что предварительно заедет за *** и возьмет его с собой. По прибытию в г. Батайск И. вместе с Э. и Епремяном приобрели на территории города несколько мешков отрубей и отвезли домой к И.. Затем Епремян предложил вместе с ним и Э. поездить на машине и совместно провести свободное время. Данная поездка какой-то конкретной цели не имела. Так как И. был свободен, то согласился, после чего они на автомашине Епремяна ездили сначала по г. Батайску, потом г. Ростову-на-Дону, а затем поехали в г. Новочеркасск. Никаких приобретений в г. Батайске и г. Ростове-на-Дону никто из них не совершал. Прибыв в г. Новочеркасск, Эдик по собственной инициативе приобрел пачку сигарет «Парламент» в одном из магазинов. Приобретение сигарет Эдик производил за счет своих средств, какие именно это были купюры, он не знает. Кроме этого на территории г. Новочеркасска Епремян приобрел копченые крылышки, хлеб и пирожное. При движении в районе триумфальной арки в г. Новочеркасске автомобиль, на котором они передвигались был остановлен сотрудниками ДПС, и они все были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении сбыта фальшивых денег. (т.1 л.д.182-184)

- показания свидетеля А.Э. о том, что примерно в 2012 году она приобрела автомашину *** с государственным регистрационным знаком Х *** синего цвета для собственного использования. Примерно в конце 2014 года А.Э, познакомилась с Вардазаряном, который являлся гражданином Республики Армения. Примерно в это же время Вардазарян попросил у нее автомашину *** с государственным регистрационным знаком ***, чтобы возить пассажиров, то есть работать в такси. Она сказала Вардазаряну, чтобы он обратился с этим вопросом к Х.. Насколько ей известно, Х. предоставил Вардазаряну автомашину *** с государственным регистрационным знаком ***. Примерно весной 2015 года от Х. ей стало известно, что Вардазарян разбил машину «Рено Логан» (т.2 л.д.68-70).

-заключение эксперта № 1243 от 19 ноября 2015 года, согласно которому семь денежных банкнот достоинством 5000 рублей каждая с сериями: ам № 3976551, ам 3976541, ам 3976590, ам 3976591, ам 3976592, ам 3976595, ам 3976596, выпуска 1997 года, не являются продукцией фабрики Гознак. Изготовлены данные купюры струйным и электрофотографическим способом. Семь денежных банкнот достоинством 5000 рублей каждая серии: ам № 3976551, ам 3976541, ам 3976590, ам 3976591, ам 3976592, ам 3976595, ам 3976596 выпуска 1997 года, идентичны в изготовлении надписи «5000» в виде пробоя точек, нанесены с одной формы микроперфорации (т. 1 л.д. 142-155);

- поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серией и номером ам № 3976551, изъятый в ходе осмотра места происшествия чч.мм.гг. в кабинете директора магазина «Визит», расположенного по адресу: ***, в присутствии продавца Р.; поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серий и номером ам 3976541, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2015 года в кабинете заведующей магазина «Вояж», расположенном по адресу: *** в присутствии продавца К.; четыре поддельных банковских билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей каждый с сериями и номерами: ам 3976590, ам 3976591, ам 3976592, ам 3976596, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2015 года под обшивкой потолка со стороны водителя под солнцезащитным козырьком автомашины *** белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, расположенной в 50 метрах от дома ***; поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серией и номером ам 3976595, добровольно выданный ФИО3 в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2015 года - автомашины *** белого цвета с государственным регистрационным знаком ***, расположенной в 50 метрах от дома ***, хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 174-177, 178);

-мобильный телефон «Самсунг GT-E2232» «IMEI: *** две сим-карты «Теле2» со следующими номерами: ***; флэш-карта «Нокиа» объемом 1 гигабайт MicroSD, с номером 0639G61861UC01GT, изъятые 21 октября 2016 года в ходе осмотра места происшествия – автомашины *** с государственным регистрационным знаком ***, расположенной в 50 метрах от *** у ФИО3; 

-мобильный телефон «Флай FS401» «IMEI1: *** сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с номером *** и флэш-накопитель MicroSD объемом 1 гигабайт с номером 0818G68993V SD-C01G JAPAN, изъятые 21 октября 2016 года в ходе осмотра места происшествия – автомашины *** с государственным регистрационным знаком *** регион, расположенной в 50 метрах от ***, у Епремяна, хранятся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 144-147);

-мобильный телефон «Леново» в черном пластиковом корпусе IMEI1: ***, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», которым ФИО1 пользовался как средством связи как перед, так и при совершении преступлений, а также мобильный телефон «SAMSUNG» IMEI: ***, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн», которыми ФИО1 использовался как средством связи как перед, так и при совершении преступлений, изъятые в ходе личного обыска у ФИО1 02 декабря 2015 года, хранятся при материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 128-130);

-мобильный телефон «Нокиа» IMEI: ***, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и флэш-накопителем «Kingston» MicroSD объемом 1 гигабайт, которые ФИО8 использовал как средства связи как перед, так и во время совершения преступления; мобильный телефон «VERTEX» в пластиковом корпусе черного цвета IMEI1: ***, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Мегафон», которые ФИО8 использовал как средства связи как перед, так и во время совершения преступления, изъятые в ходе личного обыска у ФИО8 02 декабря 2015 года, хранятся при материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 112-114);

-сведения Ростовского регионального отделения Кавказского филиала ПАО «Мегафон» о соединениях абонентского номера ***, которым пользовался ФИО8, содержащиеся на DVD-R диске, хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 219-221, 222);

-сведения Ростовского-на-Дону филиала ПАО «Вымпелком» о соединениях абонентских номеров: ***, который использовался ФИО3 и 8 (909) 403-59-81, который использовался ФИО1, содержащиеся на CD-R диске, хранятся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 39-41, 42);

-сведения Ростовского филиала ООО «Т2 Мобайл» о телефонных соединениях абонентских номеров: ***, которыми пользовался ФИО3; ***, которым пользовался ФИО1; ***, которым пользовался ФИО8, содержащиеся на CD – диске, хранится при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 98-100, 101);

-сведения филиала Ростовской области ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о соединениях абонентского номера ***, которым пользовался ФИО8, содержащиеся на CD-R диске, хранится при материалах уголовного дела (т.3 л.д. 137-139, 140);

-протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Р. опознала ФИО3 как лицо, которое 19 октября 2016 года около 19 часов 00 минут сбыло ей поддельный банковский билет ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей, в магазине «Визит», расположенном по адресу: ***. Опознала его по чертам лица, телосложению и общему внешнему виду (т. 3 л.д. 197-200);

-протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель К. опознала ФИО2 как лицо, которое 21 октября 2015 года примерно около 16 часов 50 минут пыталось расплатиться поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей за товар в магазине «Вояж» по адресу: *** Опознала ФИО2 по чертам лица, общему внешнему виду, телосложению (т.4 л.д. 145-148);

-протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО3 опознал ФИО1 как мужчину по имени Д., которого видел на «Северном рынке» г. Ростова-на-Дону, где у ФИО2 произошел конфликт с Д.. ФИО3 в это время был с ФИО2, который ему сообщил, что Д. давал ему поддельные деньги купюрами по 5000 рублей для сбыта на территории Ростовской области. Опознал ФИО1 по форме лица. (т.5 л.д. 107-110);

-протокол предъявления лица для опознания, согласно которому обвиняемый ФИО3 опознал ФИО8, как С., который два или три раза приезжал на автомойку, которая расположена по адресу: ***, к С., проживавшему на данной автомобильной мойке. Опознал ФИО8 по форме лица (т. 6 л.д. 87-90);

-протокол осмотра места происшествия от 20 октября 2015 года, согласно которому в период времени с 17 часов 20 мину до 18 часов 00 минут, в помещении магазина «Визит», расположенного по адресу: ***, в присутствии продавца Р., на столе в кабинете директора обнаружен и изъят банковский билет ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей, с серией и номером ам № 3976551 (т.1 л.д. 5-8);

-протокол осмотра места происшествия от 21 октября 2015 года, согласно которому в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 00 минут в помещении магазина «Вояж», расположенном по адресу: *** в присутствии продавца К. в кабинете заведующей на столе обнаружен и изъят банковский билет ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей с серий и номером ам 3976541 (т. 1 л.д. 13-17);

-протокол осмотра места происшествия от чч.мм.гг., согласно которому в период времени с 17 часов 55 минут до 19 часов 35 минут осмотрен участок местности в 50 метрах от ***, на котором находится автомашина *** белого цвета с государственным регистрационным знаком ***. В ходе осмотра автомашины под обшивкой потолка со стороны водителя под солнцезащитным козырьком обнаружены и изъяты банковские билеты ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей с сериями и номерами: ам 3976590, ам3976591, ам 3976592, ам 3976596. На панели приборов обнаружен и изъят мобильный телефон «Флай» в черном корпусе и чехле. Находящийся у автомашины ВАЗ – 21093 белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион ФИО3 добровольно выдал банковский билет ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей с серией и номером ам 3976595, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 42-54);

-протокол осмотра предметов (документов) от 21 марта 2016 года, согласно которому осмотрены: поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серий и номером ам № 3976551, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20 октября 2015 года в кабинете директора магазина «Визит», расположенного по адресу: *** в присутствии продавца Р. поддельный банковский билет ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей с серий и номером ам 3976541, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2015 года в кабинете заведующей магазина «Вояж», расположенном по адресу: *** в присутствии продавца К.; четыре поддельных банковских билета ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей каждый с сериями и номерами: ам 3976590, ам 3976591, ам 3976592, ам 3976596, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2015 года под обшивкой потолка со стороны водителя, под солнцезащитным козырьком автомашины *** белого цвета с государственным регистрационным знаком ***, расположенной в 50 метрах от дома *** поддельный банковский билет ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей с серий и номером ам 3976595, добровольно выданный ФИО3 в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2015 года автомашины *** белого цвета с государственным регистрационным знаком ***, расположенной в 50 метрах от дома *** (т.1 л.д. 164-173);

-протокол осмотра предметов (документов) от 11 апреля 2016 года, согласно которому на территории отдела полиции № 1 Муниципального управления МВД России «Новочеркасское», по адресу: *** осмотрена автомашина *** белого цвета с государственным регистрационным знаком *** изъятая в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2015 года в 50 метрах от дома ***, на которой передвигались ФИО2 и ФИО3, при совершении преступлений, связанных с перевозкой и сбытом поддельных банковских билетов ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей (т. 2 л.д. 50-53);

-протокол осмотра предметов (документов) от 29 сентября 2015 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Флай FS-401», изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2015 года - автомашины *** белого цвета с государственным регистрационным знаком ***, находящейся в 50 метрах от *** и принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в данном телефонном аппарате «Флай FS-401» IMEI: ***, с сим-картой «Теле2», в записной книжке контактов имеет следующие записи: ***, которым пользовался ФИО1; «*** которыми пользовался ФИО8 (т. 2 л.д. 97-105);

-протокол осмотра предметов (документов) от 06 мая 2016 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2015 года - автомашины *** белого цвета с государственным регистрационным знаком ***, находящейся в 50 метрах от ***

-телефон «Самсунг GT-E2232» в пластиковом корпусе черного цвета IMEI: ***, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» во вкладке «Контакты» которого имеются следующие записи: - ***, которые использовал ФИО2; *** которыми пользовался обвиняемый ФИО1;

-мобильный телефон «Флай FS-401» IMEI: *** с сим-картой «Теле2», во вкладке «Контакты» имеются следующие записи: *** которыми пользовался ФИО1 и «*** которыми пользовался ФИО8 (т. 2 л.д. 108-136);

-протокол задержания ФИО1 от 02 декабря 2015 года, согласно которому в ходе личного обыска у последнего обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Леново» в черном пластиковом корпусе IMEI1: ***, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и мобильный телефон «Самсунг» IMEI: ***, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн» (т.5 л.д. 112-116);

-протокол осмотра предметов (документов) от 10 мая 2016 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного обыска у ФИО1, а именно: мобильный телефон «Леново» в черном пластиковом корпусе IMEI1: ***, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», которым ФИО1 пользовался как средством связи как перед, так и при совершении преступлений, а также мобильный телефон «Самсунг» IMEI: ***, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн», который ФИО1 использовал как средство связи как перед, так и при совершении преступлений. Также мобильный телефон содержит сведения, а именно телефонные номера: ***, которыми пользовался обвиняемый ФИО8 и совместные фото ФИО1 и ФИО8 (т. л.д. 120-127);

-протокол задержания ФИО8 от 02 декабря 2015 года, согласно которому в ходе личного обыска у ФИО8 обнаружено и изъято: постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2015 года; мобильный телефон «Нокиа» IMEI: ***, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и флэш-накопителем «Kingston» MicroSD объемом 1 гигабайт; мобильный телефон «VERTEX» в пластиковом корпусе черного цвета IMEI1: ***, с двумя сим- картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Мегафон» (т. 6 л.д. 92-96);

-протокол осмотра предметов (документов) от 06 мая 2016 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного обыска у ФИО4, а именно: мобильный телефон «Нокиа» IMEI: ***, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и флэш-накопителем «Kingston» MicroSD объемом 1 гигабайт, которые ФИО8 использовал как средства связи как перед, так и во время совершения преступления; мобильный телефон «VERTEX» в пластиковом корпусе черного цвета IMEI1: ***, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Мегафон», которые ФИО8 использовал как средства связи как перед, так и во время совершения преступления, и содержащий сведения в контактах: *** абонентский номер, который использовал ФИО1; «***, абонентский номер, который использовал ФИО2; постановление 61 ВК 18810061140002759889 по делу об административном правонарушении от 14 января 2015 года, согласно которому на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложен штраф в размере 500 рублей за управление автомашиной *** с загрязненным государственным регистрационным знаком *** (т.6 л.д. 99-108);

-протокол осмотр предметов (документов) от 08 августа 2016 года, согласно которому осмотрены сведения Ростовского регионального отделения Кавказского филиала ПАО «Мегафон» о соединениях абонентского номера ***, которым пользовался ФИО8 ходе осмотра установлено, что имеется запись, согласно которой ФИО8 осуществлял соединение с абонентским номером – *** которым пользовался ФИО2 29 августа 2015 года в 17 часов 08 минут; имеются 18 записей, согласно которым обвиняемый ФИО8 осуществлял соединения с абонентским номером – ***, которым пользовался ФИО1 в период времени с 21 сентября по 02 декабря 2015 года; имеется запись, согласно которой ФИО8 осуществлял соединение с абонентским номером – ***, которым пользовался ФИО1 02 декабря 2015 года; имеются 146 записей, согласно которым ФИО8 осуществлял соединения с абонентским номером – ***, которым пользовался ФИО1 за период с 17 августа по 30 октября 2015 года (т.2 л.д. 207-218);

-протокол осмотра предметов (документов) от 06 августа 2016 года, согласно которому осмотрены сведения Ростовского-на-Дону филиала ПАО «Вымпелком» о соединениях абонентских номеров ***, который использовался ФИО3 и ***, который использовался ФИО1 В ходе осмотра установлено, что:

-абонентский номер ***, который использовался ФИО3, осуществлял 27 соединений с абонентским номером ***, которым пользовался ФИО2 за период с 11 по 15 октября 2015 года;

-абонентский номер ***, которым пользовался ФИО1, осуществлял 131 соединение с абонентским номером ***, которым пользовался ФИО2 за период с 18 сентября по 21 октября 2015 года;

-абонентский номер ***, которым пользовался ФИО1, осуществлял 166 соединений с абонентским номером ***, которым пользовался ФИО8 за период с 18 августа по 30 октября 2015 года; 

-абонентский номер ***, которым пользовался ФИО1, осуществлял 3 соединения с абонентским номером ***, которым пользовался ФИО8, за период с 09 сентября по 26 октября 2015 года;

-абонентский номер ***, которым пользовался ФИО1, осуществлял 5 соединений с абонентским номером ***, которым пользовался ФИО8 за период с 09 сентября по 30 октября 2015 года; 

-абонентский номер ***, которым пользовался ФИО1, осуществлял 3 соединения с абонентским номером ***, которым пользовался ФИО8 за период с 09 сентября по 26 октября 2015 года (т. 3 л.д. 12-38);

-протокол осмотра предметов (документов) от 06 августа 2016 года, согласно которому осмотрены сведения Ростовского филиала ООО «Т2 Мобайл» о телефонных соединениях абонентских номеров: ***, которыми пользовался ФИО3; ***, которым пользовался ФИО1; *** которым пользовался ФИО8 ходе осмотра установлено, что:

-абонентский номер ***, которым пользовался ФИО3, осуществлял 24 соединения с абонентским номером ***, которым пользовался ФИО2 за период времени с 13 по 21 октября 2015 года;

-абонентский номер ***, которым пользовался ФИО1, осуществлял 4 соединения с абонентским номером ***, которым пользовался ФИО8 24 июля 2015 года;

-абонентский номер ***, которым пользовался ФИО3, осуществлял 612 соединений с абонентским номером ***, которым пользовался ФИО2 за период времени с 24 июня по 12 октября 2015 года;

-абонентский номер ***, которым пользовался ФИО3, осуществлял 5 соединений с абонентским номером ***, которым пользовался ФИО8 за период времени с 31 августа по 20 октября 2015 года;

-абонентский номер *** которым пользовался ФИО3, осуществлял 13 соединений с абонентским номером ***, которым пользовался ФИО8 за период времени с 05 по 19 октября 2015 года;

-абонентский номер ***, которым пользовался ФИО3, осуществлял 31 соединение с абонентским номером ***, которым пользовался ФИО2 за период времени с 23 августа по 03 сентября 2015 года;

-абонентский номер ***, которым пользовался ФИО3, осуществлял 76 соединений с абонентским номером ***, которым пользовался ФИО2 за период времени с 29 августа по 03 сентября 2015 года (т.3 л.д. 56-97);

-протокол осмотра предметов (документов) от 26 августа 2016 года, согласно которому осмотрены сведения филиала Ростовской области ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о соединениях абонентского номера ***, которым пользовался ФИО8 ходе осмотра установлено, что:

-абонентский номер ***, которым пользовался ФИО8, осуществлял 26 соединений с абонентским номером – ***, которым пользовался ФИО3 в период времени с 05 по 19 октября 2015 года;

-абонентский номер ***, которым пользовался ФИО8, осуществлял 138 соединений с абонентским номером – ***, которым пользовался ФИО3 в период времени с 25 августа по 26 октября 2015 года 

-абонентский номер ***, которым пользовался ФИО8, осуществлял 7 соединений с абонентским номером – ***, которым пользовался ФИО1 24 июля 2015 года;

-абонентский номер *** которым пользовался ФИО8, осуществлял 5 соединений с абонентским номером – ***, которым пользовался ФИО1 в период времени с 09 сентября по 30 октября 2015 года (т. 3 л.д. 113-136);

-письмо Ростовского регионального отделения Кавказского филиала ПАО «Магафон» № 2267 от 24 июня 2016 года, согласно которому сим-карта с номером *** соответствует абонентскому номеру *** (т. 2 л.д. 196);

-письмо Ростовского филиала ООО «Т2 Мобайл» № 2726/009 от 04 июля 2016 года, согласно которому абонентский номер *** принадлежит ФИО2; абонентский номер ***, который зарегистрирован на ФИО2 (т. 3 л.д. 44, 45);

-письмо филиала в Ростовской области ПАО «Мобильные ТелеСистемы» № СБ\1947 от 23 августа 2016 года, согласно которому абонентский номер *** зарегистрирован на ФИО8

-постановление 61 ВК 18810061140002759889 по делу об административном правонарушении от 14 января 2015 года, согласно которому на ФИО8, наложен штраф в размере 500 рублей за управление автомашиной *** с загрязненным государственным регистрационным знаком ***, изъятое в ходе личного обыска у ФИО8 02 декабря 2015 года (т.6 л.д. 109).

Изучив, проверив и оценив доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания подсудимых ФИО1, ФИО8, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении инкриминируемого им преступного деяния.

Относительно позиции подсудимых и стороны защиты о непричастности подсудимых ФИО1 и ФИО8 к совершенному преступлению, суд данную версиюпризнает надуманной, несостоятельной и противоречащей, как показаниям всех свидетелей по делу, показания которых последовательны, согласуются между собой, так и письменным доказательствам по делу, при оценке которых подвергать сомнению их правдивость и достоверность суд оснований не усматривает.

Суд приходит к выводу, что данная версия выстроена в целях способа защиты и избежания подсудимыми заслуженного наказания за содеянное.

Показания обвиняемых ФИО2 и ФИО3 в качестве подозреваемых и обвиняемых, данные ими в ходе предварительного расследования, имеют однородность по смыслу. Обвиняемые допрашивались в разное время, сообщали те сведения, которыми на тот момент сотрудники полиции не располагали. О произошедших событиях, о количестве участников, принимающих участие в сбыте денежных знаков, о распределении ролей в сбыте, о месте работы каждого из них, стало известно только после допроса указанных выше подсудимых. После проверки этих показаний данные обстоятельства полностью подтвердились. Показания подсудимых о подробных деталях совершенного преступления свидетельствуют об отсутствии их оговора Епремяном и Каграманяном двух других участников преступной группы. Кроме того, ФИО3 при предъявлении окончательного обвинения согласился с ранее данными им показаниями. Судом был проведен анализ детализации телефонных переговоров между подсудимыми, в ходе которого подтвердился факт осуществления большого количества звонков в момент совершения преступления, телефонные звонки имели место при подготовке к преступлению и после совершения. Также исследованными в судебном заседании детализациями телефонных соединений, нашли подтверждение попытки со стороны ФИО8 или ФИО1 выйти на связь с абонентскими номерами, которыми пользовались ФИО3 и ФИО2 после совершения ими преступления. Все свидетели по делу, как установил суд, оснований оговаривать подсудимых, не имевшие, утвердительно заявили в суде, что именно ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно с ФИО2, ФИО1 и ФИО8, расплачивался с ними денежными знаками Банка РФ достоинством 5000 рублей, при обстоятельствах, исключающих их проверку на подлинность, что убеждает суд в едином умысле подсудимых, действующих группой лиц по предварительному сговору и согласованно между собой. Их действия были направлены именно на сбыт поддельных денежных знаков достоинством 5000 рублей путем приобретения недорогостоящего товара в торговых организациях и получения в виде сдачи подлинных денежных знаков. Все факты сбыта поддельных денег произведены подсудимыми в короткий промежуток времени на территории г. Новочеркасска. Все эпизоды сбыта поддельных купюр происходили при большом количестве покупателей, что указывает на умысел подсудимых исключить проверку подлинности купюр продавцом. 

Из показаний оперативных сотрудников следует, что ни физического, ни психологического давления на подсудимых не оказывалось, допросы их производились с участием защитников и переводчика. Подсудимые сообщали следователям и оперативным сотрудникам обо всех подробностях совершенных преступлений, о которых работники правоохранительных органов ранее знать не могли.

В ходе осмотра места происшествия 21 октября 2015 года в период времени с 17 часов 55 минут до 19 часов 35 минут в автомашине *** с государственным регистрационным знаком ***, в которой находились ФИО2 и ФИО3, были обнаружены и изъяты четыре поддельных банковских билета ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей и один поддельный банковский билет ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей, добровольно выданный К.Э.ГБ., которые ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО8, незаконно хранили и перевозили в целях сбыта неограниченному кругу лиц. Согласно заключению эксперта, денежные знаки достоинством 5000 рублей, не являются продукцией фабрики Гознак, изготовлены струйным и электрофотографическим способом, надписи «5000» идентичны, изготовлены в виде пробоя точек, нанесены с одной формы микроперфорации. Правовых оснований подвергать сомнению достоверность выводов проведенных экспертиз не имеется. Все приведенные выше доказательства в их совокупности, свидетельствуют об умысле подсудимых именно на сбыт поддельных денежных купюр достоинством 5000 рублей, которые, как установлено в ходе судебного следствия, имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и иным основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками. Из чего суд приходит к выводу, что подсудимые действовали с прямым умыслом на сбыт, о чем свидетельствует количество поддельных денежных купюр, их способ хранения, форма и быстрота их реализации за пределами места проживания подсудимых, что дает основание суду сделать вывод, что ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО1 понимали противоправность своих действий, и желали их наступления. При этом суд отмечает, что сбыт денежных знаков является оконченным, если лицу удалось произвести отчуждение хотя бы одного фальшивого денежного знака, что и было осуществлено подсудимыми. Все перечисленное дает суду основание сделать вывод, что действиям ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО1 дана верная юридическая оценка, и оснований для переквалификации их действий, либо освобождения от уголовной ответственности, суд не находит.

Действия ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Назначая подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершивших умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, личность виновных, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО1 не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту содержания в ФКУ СИЗО-3 характеризуется удовлетворительно. Гражданства Российской Федерации не имеет, является гражданином Республики Украина.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО8 не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту содержания в ФКУ СИЗО-3 характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства положительно. Гражданства Российской Федерации не имеет, является гражданином Республики Армения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту содержания в ФКУ СИЗО-3 характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства положительно. Гражданства Российской Федерации не имеет, является гражданином Республики Армения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО3 не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту содержания в ФКУ СИЗО-3 характеризуется удовлетворительно. Гражданства Российской Федерации не имеет, является гражданином Республики Армения.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в целях их исправления, предупреждения совершения новых преступлений, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которой привлекаются подсудимые, то есть применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку таких исключительных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела, судом не установлено.

Правовых оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, с учетом данных характеризующих личность подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая характер и социальную значимость совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 августа 2017 года, а также дополнительно засчитать ему в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей со 02 декабря 2015 года по 13 августа 2017 года.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с 14 августа 2017 года, а также дополнительно засчитать ему в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей со 02 декабря 2015 года по 13 августа 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 14 августа 2017 года, а также дополнительно засчитать ему в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 22 октября 2015 года по 13 августа 2017 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 14 августа 2017 года, а также дополнительно засчитать ему в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 22 октября 2015 года по 13 августа 2017 года.

Вещественные доказательства:

- поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серий и номером ам № 3976551, поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серий и номером ам 3976541, четыре поддельных банковских билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей каждый с сериями и номерами ам 3976590, ам 3976591, ам 3976592, ам 3976596, поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серий и номером ам 3976595 – уничтожить в установленном законом порядке;

-автомашину *** белого цвета с государственным регистрационным знаком *** считать возвращенной по принадлежности К.А.Л.

-мобильный телефон «Самсунг GT-E2232» «IMEI: *** две сим-карты «Теле2» со следующими номерами: ***; флэш-карта «Нокиа» объемом 1 гигабайт MicroSD, с номером 0639G61861UC01GT - вернуть по принадлежности ФИО3 или его представителю; 

-мобильный телефон «Флай FS401» «IMEI1: *** сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с номером *** и флэш-накопитель MicroSD объемом 1 гигабайт с номером 0818G68993V SD-C01G JAPAN, - вернуть по принадлежности ФИО2 или его представителю;

-мобильный телефон «Леново» в черном пластиковом корпусе IMEI1: ***, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», а также мобильный телефон «Самсунг» IMEI: *** с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн», вернуть по принадлежности ФИО1 или его представителю;

-мобильный телефон «Нокиа» IMEI: ***, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и флэш-накопителем «Kingston» MicroSD объемом 1 гигабайт, мобильный телефон «VERTEX» в пластиковом корпусе черного цвета IMEI1: ***, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Мегафон» - вернуть по принадлежности ФИО8 или его представителю;

-сведения о телефонных соединениях, содержащиеся на CD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом они имеют право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении им защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова