Дело № 2-1194/2025 УИД 23RS0051-01-2025-001022-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 05 августа 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 20.03.2012, заемщику предоставлена карта с лимитом 20000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 48 % годовых. Условия договора не исполнялись. После трех уступок прав требования права требований к ответчику по указанному кредиту перешли к истцу (12.11.2021). На дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 60 069,32 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В представленных возражениях просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> от 20.03.2012, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 20 000 рублей (с 17.07.2012 – 30 000 рублей), процентная ставка по кредиту – 48 % годовых. Согласно представленной выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком. 

Выписка по движению средств по счету и расчета задолженности последний платеж внесен по договору 16.10.2012. 

20.04.2015 права требования к ответчику по указанному договору уступлены ООО «Феникс». 29.12.2016 права уступлены СВЕА Экономи Сайрус Лимитед, а 12.11.2021 – ООО ПКО «РСВ».

09.04.2021 мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района отменен вынесенный 08.04.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 

Ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пункт 1 статьи 200 данного кодекса устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в подпунктах 10, 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Так, согласно представленных истцом сведений по договору от 20.03.2012 последний платеж произведен 16.10.2012, первая уступка требований состоялась 20.04.2015 (сформирована задолженность). Судебный приказ от 08.04.2020, вынесенный по заявлению банка, отменен определением от 09.04.2021. Соответственно на момент подачи иска в суд – 23.04.2025, срок для защиты права по иску ООО ПКО «РСВ» пропущен и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы. 

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено. 

На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с данным иском суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

№> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Нестеренко