УИД 62RS0003-01-2024-005300-78

Производство № 2-1270/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 марта 2025 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Важина Я.Н., 

при секретаре Вавиловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 1350000 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму дд.мм.гггг. Истец исполнил свою обязанность по договору займа, однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В соответствии с договором за пользование займом установлена процентная ставка в размере 5 % годовых. Размер процентов по договору займа за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 45030,32 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 1 350 000 руб., проценты по договору займа в размере 45 030,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 950 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 1350000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее дд.мм.гггг. На сумму займа начисляются проценты в размере 5 % годовых (п.п. 1.1, 1.3, 2.3 договора займа). 

Подписи ответчика в п. 7 договора займа и графике возврата займа и уплате процентов за пользование займом свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом своих обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 1 350 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ также обязан ее исполнить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению взятых на себя обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по вышеуказанному договору займа.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов по тому же договору займа, суд, с учетом положения ст. 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом подлежат начислению на сумму основного долга со дня, следующего после даты предоставления займа, т.е. с дд.мм.гггг., в связи с чем их размер составляет 44845,39 руб. (1 350000 руб. х 5 % х 59 дней / 365 дней + 1 350 000 руб. х 5 % х 184 дня / 366 дней).

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от дд.мм.гггг., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1394845,39 руб. (1350000 руб. + 44 845,39 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 950 руб. (300 руб. + 9 440 руб. + 19210 руб.), что подтверждается чеками от дд.мм.гггг.

Вместе с тем, исходя из цены удовлетворенного иска (1394845,39 руб.), уплате подлежала государственная пошлина в размере 28948,45 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1,55 руб. (28 950 руб. - 28948,45 руб.) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу соответствующим налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в размере 99,99 % (1394845,39 руб. / 1395030,32 руб. х 100 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28945,56 руб. (28948,45 руб. х 99,99 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

...>) к ФИО2 

<

...>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1394 845 рублей 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 945 рублей 56 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в большем размере отказать.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 рубль 55 копеек подлежит возврату ФИО1 соответствующим налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2025 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин