Дело № 2-1425/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-000813-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» мая 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Огурцовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: 138 км+500 м автодороги Р-132 «Золотое кольцо» с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки ...., государственный регистрационный знак ...., и нарушившего ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ООО «РЭДИ» по договору лизинга транспортным средством марки ...., государственный регистрационный знак .... в составе полуприцепа ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2

В отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство марки .... на момент ДТП было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» по полису .....

Транспортное средство марки .... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» в связи со страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере .... в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марки ...., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ...., что превышает 75 % размера страховой суммы по договору страхования, в связи с чем в соответствии с правилами страхования поврежденное имущество признается полностью уничтоженным.

На этом основании страхователь воспользовался предоставленным ему Федеральным законом РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и оставил годные остатки у себя, прося произвести страховое возмещение с учетом годных остатков.

Страховая сумма на дату ДТП согласно договору страхования № составляет ...., стоимость годных остатков – .....

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило САО «ВСК» лимит в ..... Таким образом, размер убытков составляет ...., которые подлежат взысканию с ответчика, причинившего вред имуществу.

Ссылаясь в правовое обоснование иска на ст.ст.15, 965, 1072 ГК РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 3 159 867,66 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 999,34 рубля.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, направленная в его адрес корреспонденция согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России» в информационно-коммуникационной сети Интернет, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судом на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 и абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 198 км+500 м автодороги Р-132 «Золотое кольцо» (Лежневский район Ивановской области) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО2, управлявшего грузовым тягачом седельным марки ...., государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом .... и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак .....

Лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель ФИО1, в связи с чем, постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 23).

В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки ...., государственный регистрационный знак ...., которое на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, выдан Полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Размер страховой суммы в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент ДТП) составляет .....

Собственником данного транспортного средства является ООО «Восток-лизинг» (выгодоприобретатель), которое на основании договора лизинга передало его ООО «РЭДИ» (выгодополучатель) (л.д. 25).

Страховщик САО «ВСК» с участием представителя ООО «РЭДИ» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), ДТП признано страховым случаем.

В ходе осмотра выявлены повреждения автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак ...., размер ущерба определен в .... (л.д. 31-37).

Также определена стоимость неповрежденных деталей - .... (л.д.38).

Из искового заявления следует, что страхователь на основании п.5 ст.10 Федерального закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» оставил годные остатки (неповрежденные детали) себе и просил произвести выплату страхового возмещения с учетом этого обстоятельства.

В связи с этим САО «ВСК» выплачены выгодополучателю ООО «РЭДИ» в счет страхового возмещения ...., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Из искового заявления следует, что ПАО «САК «Энергогарант», застраховавшее автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, выплатило САО «ВСК» в счет возмещения страховой выплаты в рамках лимита .....

Таким образом, в пользу САО «ВСК» подлежит возмещению сумма страховой выплаты в размере .....

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.387,965 ГК РФ САО «ВСК», выплатившее страховое возмещение, вправе требовать от лица, ответственного за причинение имущественного вреда, возмещения убытков в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, иск САО «ВСК» к ФИО1 как лицу, виновному в совершении ДТП и причинившему вред, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере ..... 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>) в счет компенсации убытков сумму в размере 3 159 867 (три миллиона сто пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 66 копеек, в возврат государственной пошлины 23 999 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной 

форме изготовлено: 29.05.2024