Дело № 2-261/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское «02» июля 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власов Д.А.,

при секретаре Жамьяновой М.А.,

с участием представителя ответчика - Министерства Финансов РФ по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением в размере 1 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по 

<

адрес> УФСКН России по 

<

адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом 

<

адрес> он был осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, исключено из приговора его осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как излишне вмененное. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части его осуждения по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 232 УК РФ отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с прекращением уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ за ним признано право на частичную реабилитацию.

Полагает, что следственные органы и суд первой инстанции незаконно его обвинили, а затем осудили по статьям ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ. Суд второй инстанции незаконно осудил его за два деяния, предусмотренные статьями ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения морального вреда за 1 го

<

адрес> месяцев преследования за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

В своем дополнении к исковому заявлению ФИО2 указал, что за время, что он провел в местах лишения свободы, у него распалась семья, его лишили родительских прав и его детей поместили в детский дом. В колонии у него начались проблемы со здоровьем, обострились хронические заболевания и появились новые, о которых он даже не подозревал, к тому же у него нарушилось психологическое состояние, но в местах лишения свободы нет никаких лекарств, а он хочет вернуться домой здоровым и растить детей. Просит суд возместить моральный ущерб в полном объеме в сумме 1 000 000 рублей за незаконное уголовное преследование и незаконное осуждение по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, которых он не совершал, а также за нервно-психологическое потрясение, которое он испытывает по настоящее время.

Определением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура 

<

адрес>, управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, являющееся правопреемником упраздненного управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказано причинение ему физических и нравственных страданий в заявленных размерах.

Представитель третьего лица - прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение на иск, в котором указала, что ФИО2 оценивает моральный вред в размере 1 000 000 рублей, однако не привел достаточных доказательств в подтверждение характера и степени нравственных либо физических страданий перенесенных им в связи с незаконным уголовным преследованием. С учетом прекращения уголовного преследования лишь по двум эпизодам из множества вменяемых ФИО2 считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, исключено из приговора осуждение ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как излишне вмененное. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. С учетом ст. 64 УК РФ снижено назначенное наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 232 УК РФ отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с прекращением уголовного дела в отношении по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ за ФИО2 признано право на частичную реабилитацию.

2

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из совокупности норм, содержащихся в п. 4 ч. 2 ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, следует, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

В силу правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ № законодательные нормы не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, осужденный ФИО2, в отношении которого был частично отменен вступивший в законную силу обвинительный приговор суда и дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления, имеет право на реабилитацию, в том числе компенсацию за причиненный моральный вред.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии п. 2 ст. 1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных пострадавшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей пострадавшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в отношении ФИО2 велось уголовное преследование по 6 составам преступлений,

3

предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и он был осужден по указанным нормам уголовного закона. В дальнейшем два состава преступления были квалифицированы как единый, еще по двум составам преступлений, относящимся к тяжким (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 232 УК РФ), уголовное преследование ФИО2 было прекращено.

Также суд учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного, разбирательства в суде первой инстанции была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена только в связи с постановлением приговора и назначением наказания, в том числе за те преступления, относящиеся к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и особо тяжких (п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1), по которым в отношении ФИО2 в последствии не выносились реабилитирующие решения и осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы.

Кроме того суд принимает во внимание тот факт, что, несмотря на реабилитацию истца по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, наказание осужденному снижено только на 8 месяцев из 7 лет, поскольку ФИО2 был осужден и за другие преступления, относящееся к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и особо тяжких (п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1).

Помимо прочего суд учитывает нравственные переживания истца, то, что он вынужден был доказывать свою невиновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, которых не совершал, индивидуальные особенности личности ФИО2, не судимого на момент вынесения приговора Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, имеющего 5 детей на иждивении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений.

Таким образом, изменение квалификации действий ФИО2 с двух преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, на единое, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не влечет за собой право истца на реабилитацию.

С учетом изложенного суд, исходя из принципов разумности и справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением в размере 1 000 000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО2 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Власов