Дело № 12-228/2019

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Терехин В.В., в помещении суда ([Адрес]), рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженец [Адрес], проживающей по адресу: [Адрес], на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым указанное лицо было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ [Адрес] заместителя командира [Номер] взвода [Номер] роты ОБ ОПС ГИБДД УМВД России [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым он был привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 800 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в другом месте, а не на месте, обозначенном в протоколе, как место административного правонарушения. В протоколе и в постановлении об административном правонарушении не указано кем и как зафиксировано административное правонарушение, не указаны свидетели, наличие фото-, видео фиксации.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес суда от данного лица не поступало.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 отвода суду не заявил, дополнительных материалов не предоставил, иных ходатайств не заявил. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ – отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу - прекратить. Просит рассмотреть дело при имеющейся явке.

ФИО1 пояснил, что работает водителем маршрутного такси, маршрута [Номер], перевозит пассажиров на [ ... ] (государственный регистрационный знак [Номер]). Днем [ДД.ММ.ГГГГ] в ходе следования по маршруту, на конечной остановке «[Адрес]» после завершения маршрута, при высадке пассажиров, один из них попросил его (Гапиенко) подъехать к сотрудникам ГИБДД находившимся около [Адрес]. Никаких сведений о данном лице Гапиенко не известно, каких-либо документов он не предъявлял. Этот гражданин подошел к сотрудникам ГИБДД и переговорил с ними, после этого, около [Адрес] сотрудником ДПС ГИБДД [ФИО 1] был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гапиенко, а затем и постановление о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 800 рублей. Однако, он – Гапиенко, правонарушения не совершал, каких-либо доказательств ему предъявлено не было, поэтому отказался от подписания протокола и постановления, что и сообщил инспектору ГИБДД [ФИО 1] Так же не помнит, чтобы ему (Гапиенко) были разъяснены его права перед составлением административных документов.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 50 минут в районе [Адрес], ФИО1, управлял транспортным средством [ ... ] (государственный регистрационный знак [Номер]), в нарушение п.6.13 ПДД РФ: при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

ФИО1 не обжалуется разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, в т.ч. права воспользоваться помощью защитника, давать объяснения и др. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО1 отсутствуют, имеются записи должностного лица административного органа «от подписи отказался». Также отсутствуют подписи ФИО1 и в постановлении об административном правонарушении. Иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения в материалах дел нет.

Вместе с тем административным органом не учтено следующее.

В соответствии с ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с указанием министра внутренних дел РФ от 25.07.2012 года № 1/6409 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» предусмотрено оснащение видеорегистраторами подразделений дорожно-патрульной службы госавтоинспекции.

Указанные правила предусмотрены также указанием ГУОБДД МВД России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О применении видеорегистраторов».

При составлении материала об административном правонарушении ФИО1 последовательно указывал на несогласие с вменяемым правонарушением.

Должностным лицом органа, составившего административный материал, не предприняты достаточные меры к установлению обстоятельств вменяемого административного правонарушения, не опрошены заинтересованные лица (включая ФИО1), не приобщены материалы видеофиксации, не осуществлены иные необходимые процессуальные действия.

Допустимых доказательств того, что ФИО1 невыполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика по делу не имеется и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, состав административного правонарушения со стороны ФИО1 объективно не подтвержден.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя командира [Номер] взвода [Номер] роты ОБ ОПС ГИБДД УМВД России [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 800 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья Терехин В.В.