Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 03 июля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Южаковой А.А.,

с участием прокурора ФИО6,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Ковалик М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Североуральского городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что квартира по адресу: 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества. ФИО8 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено данное жилое помещение В квартиру, помимо нанимателя, были вселены: ФИО2, жена, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3, падчерица, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Наниматель ФИО8 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире остались зарегистрированными ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ комиссией МКУ «Служба заказчика» было проведено обследование квартиры. На момент проведения обследования следов проживания и предметов обихода в квартире не обнаружено. Со слов соседей в данном жилом помещении длительное время никто не проживает. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. При этом газ отключен (стоит заглушка), электроэнергия отключена, отсутствует раковина, ванна и унитаз в неудовлетворительном состоянии (требуется замена).

В соответствии со сведениями ООО «Союз» оплата за содержание жилья ФИО2 не производилась. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 673,83 рубля.

В соответствии со сведениями МУП «Комэнергоресурс» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 606,46 рубля.

В МУП «Комэнергоресурс» оплата не поступала.

Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала. 

Представитель ответчиков адвокат Ковалик М.Д. иск не признала, пояснив, что право на признание иска у неё отсутствует, правовая позиция ответчиков по иску ей неизвестна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителей, изучив доводы иска, исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). 

Учитывая приведенные законоположения, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд полагает, что иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую сослался истец в обоснование иска, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из дела следует, что спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности (выписка из реестра). Ответчики зарегистрированы в ней (справка ООО «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ как жена нанимателя, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ как племянница. Наниматель ФИО8 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире никто не проживает. 

Справками ООО «Союз» и МУП «Комэнергоресурс» подтверждается наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире в размере, указанном в иске.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что этой квартире он никогда не жил и не имеет к ней никакого отношения. ФИО2 – его бывшая супруга, а ФИО3 – её дочь. После расторжения брака они разменяли квартиру по адресу: 

<

адрес> Бывшая жена стала жить в спорной квартире. От общего с ФИО2 сына ФИО10 ему известно, что ФИО2 и ФИО3 проживают в 

<

адрес> в течение 8-10 лет. Он с ними отношения не поддерживает. Со слов сына, у них там есть жилье. Возвращаться не собираются. В течение 8-10 лет они в г. Североуральск не приезжали. Сын, когда приехал, то привез ключи от спорной квартиры и передал их его (свидетеля) матери. Мать отдала их ему, а он передал в Администрацию.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что по 

<

адрес> ранее была зарегистрирована ее дочь ФИО14. Её бывший супруг ФИО12 там проживал. ФИО2 – мать бывшего супруга, ФИО3 – её дочь. Они тоже там жили. Она сама жила там в течение года, в 2008 – 2009 году. Ей известно от бывшего супруга о том, что ФИО2 и ФИО3 5-6 лет тому назад уехали в 

<

адрес> на постоянное место жительства. 

Оценка приведенных доказательств в совокупности показывает, что характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер. Длительное неисполнение им обязанностей нанимателя и непринятие им мер к сохранению и реализации права пользования жилым помещением свидетельствуют об их намеренном отказе от ранее имеющегося права на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

На основании п.п. 31 и 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.