Дело № 1-73/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000411-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 13 июля 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при помощнике судьи Ананьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гонтарь Я.И., 

защитника - адвоката Ушаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, с средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 31 августа 2022 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

Постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области от 21 июня 2023 года условное осуждение по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2022 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено в пгт. Шахтёрск Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившийся вблизи Сахалинского горного техникума, расположенного по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт.Шахтёрск, 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту «Standard МasterCard» №ХХХХХХХ0851, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетней Ш.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая предназначена для совершения операций по банковскому счёту №ХХХХХХХ6408, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, на имя несовершеннолетней Ш.А.О., и имеет функцию совершения бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 рублей, без введения пин-кода, на которой находились денежные средства, принадлежащие несовершеннолетней Ш.А.О. После чего у ФИО1, находившегося в пгт. Шахтёрск Углегорского городского округа 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счёта, путём совершения покупок в различных торговых точках пгт. Шахтёрск Углегорского городского округа 

<

адрес> бесконтактной оплатой, а именно приобретать и оплачивать товары бесконтактным способом, то есть совершить хищение денежных средств с банковского счёта несовершеннолетней Ш.А.О. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Ш.А.О., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Ем-Ем», расположенного по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, действуя умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счёта Ш.А.О., желая незаконно обогатиться, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая то, что он действует тайно, без ведома и согласия собственника, используя банковскую карту с надписью «Standard МasterCard» №ХХХХХХХ0851, выпущенную на имя Ш.А.О., приложил её к терминалу оплаты, тем самым в 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ) оплатил выбранный им товар, то есть совершил хищение денежных средств с банковского счёта Ш.А.О. на сумму 125 рублей 00 копеек.

Убедившись в наличии денежных средств на банковском счёте Ш.А.О., ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счёта Ш.А.О., желая незаконно обогатиться, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, понимая, что его действия являются тайными, путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты совершил следующие оплаты товаров с банковского счёта Ш.А.О., то есть совершил хищение денежных средств с банковского счёта Ш.А.О.:

- в 17 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ (московское время 09 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ) находясь в магазине «Океан», расположенном по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 325 рублей 00 копеек;

- в 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ) находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 840 рублей 00 копеек;

- в 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ) находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 67 рублей 00 копеек;

- в 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ (московское время 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ) находясь в магазине «ФИО8», расположенном по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 639 рублей 00 копеек;

- в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ) находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 502 рубля 32 копейки;

- в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ) находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 45 рублей 00 копеек;

- в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ) находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 312 рублей 12 копеек;

- в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ) находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской окру, пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 650 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ) находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 902 рубля 75 копеек;

- в 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ) находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 135 рублей 00 копеек;

- в 05 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ (московское время 11 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ) находясь в магазине «София.ру», расположенном по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 200 рублей 00 копеек;

- в 07 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ) находясь в магазине «София.ру», расположенном по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 140 рублей 00 копеек;

В период времени с 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ) по 07 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил с банковского счёта несовершеннолетней Ш.А.О., принадлежащие последней денежные средства в сумме 4 883 рубля 19 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 139-143, 166-170), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеденному времени, к нему в гости пришёл его знакомый К.В.Н., который хотел выпить спиртное. У него спиртного в квартире не было. Выйдя на улицу около 

<

адрес> пгт. Шахтёрск К.В.Н. на земле нашёл пластиковую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, он решил проверить есть ли на ней деньги, для этого он пошёл в магазин «Весна», где попытался расплатится ею за продукты питания, но у него ничего не вышло, он понял, что на счету карты денег нет. Он и К.В.Н. решили пойти в центральную часть пгт. Шахтёрск, чтобы встретить знакомых, у которых могло быть спиртное. Около 16 часов проходя мимо техникума, который находится по 

<

адрес> в пгт. Шахтёрск на асфальтированной дороге он нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Он понял, что банковскую карту кто-то потерял. Он подобрал данную банковскую карту, осмотрел, на ней были указаны данные собственника на английском языке. Он сразу обратил внимание, что картой можно расплатиться путём встроенной в неё функции «Wi-Fi», ему известно, что покупки в торговых точках - магазинах можно совершать, при помощи этой функции до 1 000 рублей, путём прикладывания её к терминалу. Он понимал, что карта ему не принадлежит и на её счету чужие деньги, но так как он находился в затруднительном финансовом положении и ему хотелось выпить спиртное он решил совершить хищение денежных средств с найденной им банковской карты, путём производства покупок в магазинах пгт. Шахтёрск до тех пор пока не закончатся на ней деньги. Он показал К.В.Н., что нашёл банковскую карту. После чего он и К.В.Н. пошли на площадку, которая находится около 

<

адрес> в пгт. Шахтёрск, где он зашёл в магазин «ЕмЕм», в котором купил себе гамбургер. При этом продавец не проверяла какие анкетные данные написаны на банковской карте, в руки карту не брала и не спрашивалао принадлежности карты. После чего он с К.В.В. пошли в магазин «Океан», где он приобрёл бутылку водки 0,5 литра, при этом расплатился найденной им банковской картой. После чего пошли к нему домой, где находилась его сожительница К.О.В.. Говорил ли он К.О.В., что нашёл карту и при помощи денежных средств на счету приобрел продукты питания и спиртное он не помнит, возможно и говорил. После того как они выпили данную бутылку водки он пошёл опять в магазин «Весна», где купил спиртное и продукты, при этом расплатился найденной им банковской картой. Расплачивался он частями, т.е. несколько раз, что бы сумма приобретенного им товара была менее 1 000 рублей. Также он заходил в магазин «ФИО8», где тоже покупал продукты питания, используя найденную им пластиковую карту для оплаты. После чего он пошёл домой, где они втроем продолжили распивать спиртное. Периодичность и последовательность хождения в магазин «Весна» и «ФИО8» для приобретения спиртного и продуктов питания он точно не помнит, т.к. был пьян. За какие суммы он приобретал спиртное и продукты питания в магазинах он не помнит, но каждый платеж был менее 1 000 рублей, чтобы не вводить пин-код карты. Когда спиртное закончилось время было около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, он пошёл в магазин «София.ру», который работает круглосуточно, где он купил бутылку водки и пачку сигарет и расплатился вышеуказанной банковской картой. При этом продавец не проверяла, какие анкетные данные написаны на банковской карте, в руки карту не брала и не спрашивала о принадлежности карты. Ему хватило купить бутылку водки, которая стоит 200 рублей, так как при приобретении бутылки водки дороже у него не хватило денежных средств на банковской карте. Около 07 часов 30 минут у них снова закончился алкоголь и он пошел в магазин София.ру», который, как уже говорил ранее работает круглосуточно, и он совершил покупку бутылки пива. Он понял, что на банковской карте закончились деньги. Затем он вернулся домой, где они втроем выпили принесенное им спиртное. Затем, когда спиртное закончилось, К.В.Н. собрался идти домой, при этом он дал ему найденную им банковскую карты, чтобы он её выбросил по дороге домой. Когда К.В.Н. ушёл, он и сожительница легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он спал дома, его разбудили сотрудники полиции, которым он признался, что нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» и с которой потратил деньги, приобретая в вышеуказанных магазинах спиртное, продукты и сигареты. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся. Какую именно сумму он потратил со счёта, сказать не может, т.к. был пьян и не считал. О том, что пластиковая карта ПАО «Сбербанк» принадлежит несовершеннолетней девушке, он на тот момент не знал и узнал это только на предварительном следствии от следователя. Все покупки в торговых точках «Ем Ем», «Весна», «ФИО8», «София» он совершал лично при помощи найденной им пластиковой картой ПАО «Сбербанк», никому карту он не давал, и никто у него её не просил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 148-156) ФИО1 указал, где он нашёл банковскую карту Ш.А.О. и в каких магазинах он ею расплачивался. Оглашённые показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО1 подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей Ш.А.О., а также показаниями свидетелей К.В.Н., З.М.Н., ФИО15, К.О.В., С.С.А., Ч.Т.В., И.В.В., Л.М.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания несовершеннолетней потерпевшей Ш.А.О., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 35-40, 45-48), из которых следует, что у неё есть банковская карта ПАО « Сбербанк» №ХХХХХХХ851 к которой привязан банковский счёт №ХХХХХХХ6408, которую она открыла в офисе ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей супруг перевёл денежные средства в сумме 4 990 рублей 30 копеек, чтобы она их потратила на питание ребенку и на памперсы. Она пошла в магазин «Мастер», который находится в центре пгт. Шахтёрск, где она купила смеси и пошла домой. По пути домой она зашла в магазин «Юлия», где купила салфетки за 20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она посмотрела карман своей куртки и обнаружила, что в ней нет её банковской карты, которую она обычно кладет в данный карман. Она стала искать банковскую карту, однако найти её она не смогла. Затем она посмотрела свой мобильный банк, где увидела в приложении «Сбербанк-онлайн» списание денежных средств за покупки в магазинах пгт. Шахтёрска. Затем она позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции, сообщив, что у неё похитили денежные средства с банковского счёта. На следующий день она сходила в отделение ПАО «Сбербанк», где взяла историю операций по её банковской карте, согласно которой с банковской карты похитили деньги в общей сумме 4 883 рубля 19 копеек. Все денежные средства были потрачены в магазинах пгт. Шахтёрска, а именно в магазине «Весна», «Океан», «ФИО8» и «София.ру». Остаток по банковскому счёту составил 42 рубля 11 копеек. Ущерб в сумме 4 883 рубля 19 копеек, для неё является существенным, так как доход семьи составляет 50 000 рублей в месяц, заработная плата супруга и детское пособие в сумме 12 000 рублей, из которых оплачивают коммунальные услуги, и кредит в общей сумме 20 000 рублей в месяц. 

Согласно расписке (том 1 л.д. 44) Ш.А.О. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 4 883 рубля 19 копеек, претензий к последнему не имеет. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 69-71), из которых следует, что у неё есть дочь Ш.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая вступила в законный брак и у неё на иждивении уже не находится, то есть у Ш.А.О. отдельный от неё бюджет. ДД.ММ.ГГГГ от дочери стало известно, что та потеряла банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии с которой были произведены списания денежных средств в сумме 4 950 рублей примерно, которые происходили не один раз, и не в одном месте, а несколько раз в различных магазинах. Списания с карты дочери производил мужчина, являющийся жителем пгт. Шахтёрск. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля К.В.Н., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 61-64), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеденному времени, он встретился с ФИО1, который предложил ему опохмелиться, так как накануне, они употребляли алкоголь. На предложение ФИО4 он ответил согласием, и они пошли в сторону центра пгт. Шахтёрск. Выйдя из 

<

адрес> в пгт. Шахтёрск, он на газоне рядом с домом нашёл пластиковую банковскую карту «Сбербанка» и сразу отдал ФИО1, и сказал, что найденную карту необходимо отдать либо сотрудникам полиции, либо в отделение банка. На его слова ФИО1 пояснил, что всё будет хорошо и направился в магазин «Весна», чтобы узнать, есть ли на найденной банковской карте денежные средства. На банковской карте, которую он нашёл, денежных средств не оказалось. Далее они направились в сторону центра пгт. Шахтёрска, проходя мимо техникума, на тротуаре, напротив «фазанки» ФИО1 увидел банковскую карту на имя девушки, какое именно было имя он не знает. Он снова сказал ФИО1, что найденную карту необходимо отнести сотрудникам полиции, либо в отделение банка. На его слова ФИО1 сказал, что зайдет в магазин «Океан», и только проверит есть ли на карте денежные средства. С ФИО1 в магазин «Океан» он не заходил. Спустя примерно 4-5 минут ФИО1 вышел из магазина «Океан» уже с бутылкой водки объёмом 0,5 литра. После этого они сразу пошли домой к ФИО1 по адресу: пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, квартира вроде бы 43. Придя домой к ФИО1, у него в квартире находилась сожительница ФИО1- К.О.В., которой он они сразу же сообщили, что на улице нашли банковскую карту, и с этой банковской карты, купили алкоголь. На их слова, К.О.В. ответила, что так делать не нужно было, а найденную банковскую карту необходимо было отнести либо в полицию, либо в отделение банка. Но, несмотря на это, К.О.В. стала распивать купленный ФИО1 алкоголь вместе с ними. Примерно через 40 минут, после того, как они пришли домой к ФИО1 и стали распивать алкоголь, у них он закончился, и ФИО1 сказал, что нужно сходить в магазин и купить ещё алкоголя. После этого ФИО1 пошёл в магазин и принес еще одну бутылку водки объемом один литр, и они продолжили распивать алкоголь, принесенный ФИО4. Спустя не продолжительное время ФИО1 сказал, что необходимо сходить ещё раз в магазин и попробовать купить продукты питания. При этом он расплачивался банковской картой, которую он нашёл. После того, как ФИО4 вернулся из магазина, они вновь употребили купленный ФИО4 алкоголь и продукты. После чего он отправился к себе домой, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Собравшись идти домой, ФИО1 попросил его выкинуть найденную им банковскую карту, по которой он совершал покупки. На его просьбу, он ответил согласием, и, выйдя на улицу, он выкинул данную банковскую карту в районе 

<

адрес> в пгт. Шахтёрск. Он не исключает того, что они заходили в магазин «Ем-Ем». Также он не помнит, заходил ли он совместно с ФИО1 в какие-либо магазины для покупки алкоголя и продуктов, но не исключает того, что он мог заходить с ФИО1 в какие-либо магазины для покупки алкоголя и продуктов. Карту Ш.А.О. в руки он не брал, к терминалам не прикладывал, покупки не оплачивал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля К.О.В., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 72-75), из которых следует, что она проживает с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вернулась от сестры домой. Придя домой она обнаружила, что её сожитель ФИО1 находится дома. После этого пришёл их общий знакомый ФИО6. После этого, ФИО1 и ФИО6 ушли из квартиры искать деньги для того чтобы купить алкоголь. Примерно через час ФИО6 и ФИО2 вернулись и сообщили ей, что нашли две банковские карты. Одна банковская карта, которую они нашли рядом с их домом, по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, была «пустая», то есть на ней не было денежных средств, а на второй, которую они нашли рядом с «фазанкой», были денежные средства, в какой сумме она не знает, кому принадлежат карты, она также не знает, так как не спрашивала об этом у ФИО1 и ФИО6, а они не говорили. Она сказала, что найденные ими банковские карты необходимо было вернуть в банк, либо в полицию, так как, воспользовавшись найденной банковской картой, они совершили преступление. На её слова они никак не ответили. Далее они стали распивать алкогольные напитки, которые принесли ФИО1 и ФИО6 в связи с чем, она опьянела и легла спать. Через некоторое время она проснулась, и увидела, что её сожитель ФИО1 продолжал распивать алкогольные напитки с ФИО6. После чего, она снова употребила спиртное и снова легла спать. Она не видела, кто из них ФИО4 либо ФИО6 ходили в магазин и покупали продукты питания и алкоголь, так как она находилась в сильном алкогольном опьянении и спала, но не исключает того, что ФИО1, либо ФИО6 могли сходить в магазин. Также она не может точно сказать во сколько они пришли домой с картой и во сколько она просыпалась для того чтобы выпить алкоголь, так как она находилась в сильнейшем алкогольном опьянении, но с точностью поясняет, что алкоголь они употребляли у них в квартире, по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт.Шахтёрск, 

<

адрес>. О том, что ФИО1 и ФИО6 сделали с банковской картой, с которой они совершали покупки ей не известно, а также она у них не спрашивала. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля З.М.Н., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 65-68), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в магазин пришёл ФИО1 и купил водку за 325 рублей, какой картой он расплачивался не помнит. Поцедуры по проверке карты, а именно принадлежит ли карта покупателю не предусмотрено. Терминал для оплаты в их магазине оборудован системой Wi-fi, которая позволяет производить оплату товаров на сумму до 1 000 рублей без введения пароля.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля С.С.А., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 76-79), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут у неё началась рабочая смена, которая закончилась в 22 часа 00 минут. В их магазине большая суточная проходимость, поэтому физически запомнить, какой покупатель что покупал, не может. Записи с камер видеонаблюдения представить не может, так как она хранится не более 5-ти дней. Каким-либо регламентом не предусмотрена проверка у покупателя, чьей картой он производит оплату. Терминал для оплаты в их магазине оборудован системой Wi-fi, которая позволяет производить оплату товаров на сумму до 1 000 рублей без введения пароля.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Ч.Т.В., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 80-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в магазине «Весна». В вечернее время пришёл ФИО4, приобрёл продукты питания, расплатился картой «Сбербанк» зеленого цвета с потертыми краями, как она запомнила, имя на карте было «ФИО5». При оплате покупки банковской картой, у покупателя они каких-либо подтверждающих документов не спрашивают. В магазине имеется терминал с системой Wi-fi, то есть оплата покупки до 1 000 рублей производится без введения пин-кода. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля И.В.В., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 84-87), из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ он она находилась на своём рабочем месте в магазине «ФИО8». Никакой процедуры, которая бы предполагала идентификацию покупателя с держателем карты у них не предусмотрено. Она не исключает, что ФИО1 приобретал товар в их магазине ДД.ММ.ГГГГ, но так как она не знает ФИО1, она не может назвать обстоятельств приобретения им товаров в их магазине. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Л.М.Н., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 88-90), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, она вышла на смену в магазин «София.ру», где проработала до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ей знаком, как покупатель их магазина. Он не редко приходит к ним в магазин в состоянии алкогольного опьянения, в неадекватном состоянии. В их магазине установлен терминал для безналичного расчёта, в который встроена система Wi-fi, которая позволяет оплачивать покупки до 1 000 рублей без ввода пин-кода. 

Также вина ФИО7 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 20-23), согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому № «а» по 

<

адрес> в пгт. Шахтёрске Углегорского городского округа 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре К.В.Н. указал место, где он выбросил банковскую карту, которую ему дал ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей (том 1 л.д. 91-94), согласно которому осмотрен магазин «Весна», расположенный по адресу: пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, в котором расплачивался найденной картой ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 95-98), согласно которому осмотрен магазин «Океан», расположенный по адресу: пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, в котором расплачивался найденной картой ФИО1; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 99-102), согласно которому осмотрен магазин «ФИО8», расположенный по адресу: пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, в котором расплачивался найденной картой ФИО1; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 103-110), согласно которому осмотрен магазин «Ем-Ем», расположенный по адресу: пгт. Шахтерск, 

<

адрес>, в котором расплачивался найденной картой ФИО1; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 111-117), согласно которому осмотрен магазин «София.ру», расположенный по адресу: пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, в котором расплачивался найденной картой ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 118-126), согласно которому осмотрены диски, изъятые в ходе осмотра мест происшествия в магазинах «Весна», «Океан», «ФИО8»;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127-128) компакт-диск DVD+R с видеозаписью видеокамер видеонаблюдения изъятый ДД.ММ.ГГГГ, два компакт-диска DVD+R с видеозаписью видеокамер видеонаблюдения изъятых ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск CD+R с видеозаписью видеокамер видеонаблюдения изъятый ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- выпиской по операциям «Сбербанк онлайн» (том 1 л.д. 50, 196-200), согласно которой в 17 часов 28 минуты ДД.ММ.ГГГГ (московское время 09 часов 28 минуты ДД.ММ.ГГГГ) произошло скисание денежных средств в размере 125 рублей 00 копеек; в 17 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ (московское время 09 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ) произошло скисание денежных средств в размере 325 рублей 00 копеек; в 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ) произошло скисание денежных средств в размере 840 рублей 00 копеек; в 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ) произошло скисание денежных средств в размере 67 рублей 00 копеек; в 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ (10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ) произошло скисание денежных средств в размере 639 рублей 00 копеек; в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ) произошло скисание денежных средств в размере 502 рубля 32 копейки; в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ) произошло скисание денежных средств в размере 45 рублей 00 копеек; в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ) произошло скисание денежных средств в размере 312 рублей 12 копеек; в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ) произошло скисание денежных средств в размере 650 рублей 00 копеек; в 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ) произошло скисание денежных средств в размере 902 рубля 75 копеек; в 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ) произошло скисание денежных средств в размере 135 рублей 00 копеек; в 05 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ (московское время 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ) произошло скисание денежных средств в размере 200 рублей 00 копеек; в 07 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ) произошло скисание денежных средств в размере 140 рублей 00 копеек. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления ФИО1 в совершенном им преступлении. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО1 А. был допрошен в присутствии защитника. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Анализ показаний Ш.А.О., а также показаниями свидетелей К.В.Н., З.М.Н., ФИО15, К.О.В., С.С.А., Ч.Т.В., И.В.В., Л.М.Н., оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса несовершеннолетней потерпевшей и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств, представленных стороной обвинения, рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Углегорскому городскому округу А.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9), в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, 2) показания потерпевшего, свидетеля, 3) заключение и показания эксперта, 3.1) заключение и показания специалиста, 4) вещественные доказательства,5) протоколы следственных и судебных действий, 6) иные документы.

При этом, рапорт является процессуальным документом и не относится к доказательствам, поскольку им не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь фиксируется определенная информация, мотивирующая необходимость проведения какого-либо следственного и иного процессуального действия. 

Таким образом, представленный стороной обвинения в качестве доказательств виновности ФИО1 рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Углегорскому городскому округу А.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из числа доказательств. При этом его исключение не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий. 

При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта. 

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 похитил денежные средства в размере 4 883 рубля 19 копеек с банковского счёта №ХХХХХХХ6408 банковской карты «Standard МasterCard» №ХХХХХХХ0851 выпущенной ПАО «Сбербанк», принадлежащей Ш.А.О., путём снятия денежных средств (банковская карта с функцией бесконтактной оплаты) со счёта, открытого ПАО «Сбербанк», через терминалы оплаты в различных торговых организациях пгт. Шахтёрска.

Поскольку потерпевшая Ш.А.О., являясь держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка - потерпевшей путём оплаты покупок с использованием банковской карты Ш.А.О.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа. В данном рассматриваемом деле, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, отсутствуют. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из выписок по операциям «Сбербанк онлайн», признанных допустимым доказательством по делу, указаны конкретные даты и время списания денежных средств с банковского счёта Ш.А.О.

При таких обстоятельствах при описании преступного деяния в приговоре подлежит исключению указание о примерной дате и времени хищения денежных средств. Данное обстоятельство не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту, как это указано в ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку не меняется существо предъявленного ему обвинения, квалификация его действий, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе отрицательную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещения ущерба в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом его материального положения и рода деятельности, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что условное осуждение ФИО1 по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2022 года в настоящее время отменено постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области от 21 июня 2023 года, окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (неотбытый срок на 13.07.2023 составляет 1 год 11 месяцев 08 дней).

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) компакт-диск DVD+R с видеозаписью видеокамер видеонаблюдения изъятый 24.04.2023, 2) компакт-диск DVD+R с видеозаписью видеокамер видеонаблюдения изъятый 20.04.2023, 3) компакт-диск DVD+R с видеозаписью видеокамер видеонаблюдения изъятый 20.04.2023, 4) компакт-диск CD+R с видеозаписью видеокамер видеонаблюдения изъятый 25.04.2023, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учётом общественной опасности совершенного им преступления, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2022 года (с учётом постановления Углегорского городского суда Сахалинской области от 21 июня 2023 года), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 13 июля 2023 года до дня вступления в законную силу приговора в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) компакт-диск DVD+R с видеозаписью видеокамер видеонаблюдения изъятый 24.04.2023, 2) компакт-диск DVD+R с видеозаписью видеокамер видеонаблюдения изъятый 20.04.2023, 3) компакт-диск DVD+R с видеозаписью видеокамер видеонаблюдения изъятый 20.04.2023, 4) компакт-диск CD+R с видеозаписью видеокамер видеонаблюдения изъятый 25.04.2023, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова