Судья Глазунова Я.В. Дело № 22-4017\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурадхановой Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

...>, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по приговору Приморского краевого суда от 26.05.1999 года вследствие издания уголовного закона ФЗ № 420 от 07.12.2011. 

Заслушав доклад председательствующего изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е. поддержавших в полном объеме доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден приговором Приморского краевого суда от 26 мая 1999 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний осужден к 19 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 31.03.1993 окончательно назначено 19 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по вышеназванному приговору вследствие издания уголовного закона ФЗ № 420 от 07.12.2011. 

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 13.06.2017 в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением. Указывает, что ФЗ № 420 от 07.12.2011 внесены изменения, улучшающие его положение. Просит снизить наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. внесены изменения в ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 213, ч.1 ст. 117, ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ 

Согласно части 3 статьи 8 вышеуказанного закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ) его положения в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд верно не нашел оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Кроме того, указанным законом статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований к изменению категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, с учетом того, что в наказание, назначенное по приговору суда осужденному ФИО1 в виде лишения свободы, изменения, улучшающие положения осужденного Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. не вносились, оснований для переквалификации действий осужденного, снижения наказания либо изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 7 ч 4 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Большакова Е.Г.