Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., 

с участием представителя АО «Россельхозбанк» ФИО1, 

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании кредитного договора недействительным, взыскании необоснованно взысканных денежных средств и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО2, недействительным, взыскать необоснованно взысканные денежные средства и моральный вред. В обоснование иска указывается, что решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала отказано на основании почерковедческой экспертизы, которая показала, что подписи и рукописные записи от имени ФИО2 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены другим лицом. Несмотря на указанное решение суда АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала повторно обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по которому определением Магасского районного суда от 12.03.2020г. прекращено. 

Таким образом, ответчиком АО «Россельхозбанк» незаконно взыскивалась с ФИО2 сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который им не заключался. 

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель Ингушского регионального отделения АО «Россельхозбанк» ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лица, участвовавшего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО2 оформлен кредитный договор № на предоставление денежной суммы в размере 300 000 рублей.

Факт подписания и заключения с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала вышеуказанного кредитного договора ФИО2 оспорен путем подачи заявления в Магасский районный суд РИ.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано на основании почерковедческой экспертизы, которая показала, что подписи и рукописные записи от имени ФИО2 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены другим лицом.

Между тем, при повторном обращении АО «Россельхрзбанк» в лице Ингушского филиала в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению АО «Россельхрзбанк» в лице Ингушского филиала к ФИО2 и другим о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала не заключал и не подписывал.

Отсутствие подписи ФИО2 в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, свидетельствует о несоблюдении письменной формы кредитного договора, установленной ст. 160 ГК РФ, что в силу ч. 2 ст. 820 ГК РФ влечет его недействительность.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд полагает подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд усматривает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Частью 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждается представленными выписками из лицевого счета, что за период с июня 2009 года по январь 2015 года с ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.06.2009г. списана сумма в размере 179 644 рублей 64 копеек, в связи с чем, требования истца о применении последствий недействительности сделки в порядке ст. 167 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания компенсации морального вреда также регламентированы ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Признавая кредитный договор недействительным, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с АО «Россельхозбанк» компенсации морального вреда суд не находит, поскольку действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в случае признания договора недействительным не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании кредитного договора недействительным и взыскании необоснованно взысканных денежных средств и морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, совершенной между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 179 644 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот сорок четыре) рублей 64 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Г.А. Мурзабеков