Дело № 1-116/2023

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 июля 2023 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И., при секретаре Соловьевой Е. В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Славолюбовой И. В.

подсудимого ФИО1

защитника Бункиной Н. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В период по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, не имеющего право на хранение гражданского огнестрельного оружия, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-17» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, относящегося к гражданскому огнестрельному оружию, в первоначальную заводскую конструкцию которого были внесены самодельные изменения в виде укорачивания ствола до остаточной длинны 

<

данные изъяты> и удаления приклада.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, вопреки действующему законодательству, регулирующему оборот гражданского огнестрельного оружия, ФИО1 в период по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время дознанием не установлены, приобрел по адресу: 

<

адрес>, одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-17» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, относящееся к гражданскому огнестрельному оружию, в первоначальную заводскую конструкцию которого были внесены самодельные изменения в виде укорачивания ствола до остаточной длинны 

<

данные изъяты> и удаления приклада и, имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в правоохранительные органы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, и желая этого, поместил вышеуказанное оружие по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота, то есть по ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут местного времени, на основании постановления Зеньковского районного суда 

<

адрес> о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят из незаконного оборота предмет конструктивно схожий с гладкоствольным охотничьим ружьем, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-17» 

<

данные изъяты>, заводской номер № и относится к гражданскому огнестрельному оружию, пригодное для стрельбы, в первоначальную заводскую конструкцию которого были внесены самодельные изменения в виде укорачивания ствола до остаточной длины 

<

данные изъяты> и удаления приклада.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении 

<

данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; впервые привлечение к уголовной ответственности; положительные характеристики; занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы; суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, суд сохраняет избранную в отношении него меру принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Прокопьевский городской округ», «Прокопьевский муниципальный округ», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-17», 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е. И. Сандракова