УИД 24RS0№-12

№ 1-35/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственного обвинителя Шаховой О.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника Карпова В.А.,

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

16 сентября 2023 г. в 13 часов 11 минут ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу г.Лесосибирск, 

<

адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Go» с сим-картой с абонентским номером +№, отправил через сервисный номер «900» команду безналичного перевода и одной операцией перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ВСП № ПАО «Сбербанк» по адресу г. Лесосибирск, 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый в ВСП № ПАО «Сбербанк» по адресу г. Лесосибирск, 

<

адрес> на имя лица, не осведомленного о преступном характере действий, денежные средства в сумме 7500 рублей. Тем самым ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что 16 сентября 2023 г. по приглашению незнакомого ранее ему ФИО1 пришел в квартиру по месту проживания последнего, где они совместно употребили пиво. Когда потерпевший не наблюдал за его действиями, он взял со стола телефон ФИО1 и перевел с банковского счета через номер «900» денежные средства в сумме 7500 рублей на банковскую карту, открытую на имя матери, которая находилась в его пользовании. После этого из квартиры, через банкомат снял денежные средства в сумме 7500 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк №, к счету подключен мобильный банк по номеру №. 16 сентября 2023 г. в дневное время он пригласил в квартиру незнакомого мужчину. Оставив свой сотовый телефон в комнате, он вышел на кухню, в это время мужчина ушел из квартиры. Вечером того же дня к нему приехал сын, который обнаружил, что с банковской карты выполнен перевод в сумме 7500 рублей на номер +№, получатель ФИО2. Он данный перевод не осуществлял. (л.д.58-60, 61-62)

Свидетель Свидетель №3 показал, что 16.09.2023 г. в вечернее время он пришел к отцу домой. Проверив телефон отца, подозрительных сообщений в диалоге «900» о списании денежных средств он не обнаружил, одно из сообщений было удалено. В приложение Сбербанк Онлайн он увидел, что по номеру телефона +№ получателю ФИО2 переведены 7500 рублей. Отец сказал, что данный перевод не совершал, накануне к нему приходил знакомый по имени «Александр». У отца проблемы со зрением и он мог перепутать людей. (л.д. 86-88)

Свидетель Свидетель №2 показала, что свою банковскую карту ПАО Сбербанк периодически передавала сыну ФИО3 для совершения покупок в магазине. 16.09.2023 г. на карту он незнакомого гражданина поступили денежные средств а в сумме 7500 рублей. На ее вопрос о происхождении денежных средств сын пояснил, что помог другу с переводом денежных средств. (л.д. 77-79, 80-82, 83-85)

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает ведущим специалистом в ПАО Сбербанк. 16.09.2023 г. в 13 часов 11 минут по местному с лицевого счета Потерпевший №1 был осуществлен безналичный перевод 7500 рублей на расчетный счет Свидетель №2 по номеру телефона +№. (л.д. 74-76)

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, получены в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются:

- данными протокола осмотра жилища потерпевшего Потерпевший №1, расположенного по адресу г. Лесосибирск, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты детализация счета номера телефона, лист картона с номером, сотовый телефон «Redmi Go»; (л.д.7-14)

- данными протокола осмотра от 20.09.2023 сотового телефона Redmi Go, в приложении мобильного банка от 16 сентября 2023 года имеется перевод получателю ФИО2., телефон получателя 8 №, сумма перевода 7500 рублей; листа картона с рукописной надписью «№ Саша»; детализации счета Потерпевший №1 по абонентскому номеру телефона №, в которой имеются смс сообщения с номера «900»; (л.д.15-26, 27)

- данными протокола осмотра от 20.09.2023 г. изъятой у свидетеля Свидетель №2 выписки по банковскому счету №, открытому на ее имя, из которой следует, что на карту 16.019.2023 года поступили денежные средства в сумме 7 500 рублей с банковской карты №; (л.д. 30-33, 34-40,42)

- данными протокола осмотра помещения магазина «Эскадра», расположенного 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты два фрагмента видеозаписей на электронный носитель за 16.09.2023 г.; (л.д.45-47)

- данными протокола осмотра от 26.09.2023, с участием ФИО3, в ходе которого осмотрены 2 фрагмента видеозаписей: файл «VID-20230920-WA0005.mp4», файл «VID-20230920-WA0007.mp4», на которых находится изображение мужчины в футболке и темно синей жилетке, выполняющего операции через банкомат; (л.д.48-50,51)

- данными протокола осмотра от 25.09.2023 с участием свидетеля Свидетель №2 2 фрагментов видеозаписей: файла «VID-20230920-WA0005.mp4», файла «VID-20230920-WA0007.mp4» (л.д.52-54)

- данными протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, согласно которым ФИО3 указал на квартиру по адресу г.Лесосибирск, 

<

адрес>, пояснив, что в указанной квартире похитил со счета Потерпевший №1 7500 рублей, совершив перевод через номер «900», используя телефон ФИО1 (л.д.110-115)

Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Согласно заключению эксперта №559 от 29.09.2023 г. ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности по неустойчивому типу, осложненного синдромом зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь) средней стадии (F 60, F19 по МКБ-10). Как в период времени совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО3 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Учитывая данное заключение, последовательность поведение ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Квалифицирующий признак хищения "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из исследованных материалов дела и показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не работает, является пенсионером по старости, иных источников дохода не имеет. Сумма ущерба превышает размер, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 проживает с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, а также связанные с незаконным оборотом наркотических средств, постоянного источника дохода не имеет, общается с лицами ранее судимыми, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, на профилактические беседы не реагирует, несовершеннолетний ребенок подсудимого в течение длительного времени проживает с матерью за пределами Красноярского края. 

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО3, как следует из его показаний и материалов уголовного дела не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. 

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 20.09.2023 г., видеозапись наблюдения изъята сотрудниками полиции 20.09.2023 г., свидетель Свидетель №2 допрошена следователем по обстоятельствам дела следователем 20.09.2023, 22. 09.2023, 25.09.2023 г., участвовала в осмотре видеозаписи 25.09.2023 г. в 11 часов 40 минут, опознав своего сына около банкомата.

Не усматривает суд оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельств и явки с повинной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО3 в отдел МВД России по г. Лесосибирску подал явку с повинной 25.09.2023 г. в 19 часов 10 минут, в условиях осведомленности сотрудников правоохранительных органов о его причастности к совершению преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 на основании частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего от 17.01.2024 г. и показаниями свидетеля Свидетель №2, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья. 

Учитывая данные о личности ФИО3, характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление виновного без незамедлительной реальной изоляции от общества, в условиях осуществления специализированного контроля за осужденным и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ. 

Согласно подпункту "г" пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, с учетом районного и северного коэффициентов, действующих на территории г. Лесосибирска, размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи адвоката, участвовавшего по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного расследования составляет 14 349 рублей 60 копеек (1560*1.8*3 дня+1646*1.8*2), в ходе судебного разбирательства 8888 рублей 40 копеек (1646*1.8*3 дня). 

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться, заявление об отказе от защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не подавал, заболеваниями, в силу которых он подлежит освобождению от несения процессуальных издержек, не страдает. 

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом позиции сторон и правил п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику; пройти лечение в филиале 2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологической диспансер» по поводу зависимости от психоактивных веществ в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу с представлением в специализированный государственный орган подтверждающих документов, производить ежемесячные выплаты в счет возмещения процессуальных издержек, взысканных приговором суда. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2023 г. по 18 января 2024 г. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 14 349 рублей 60 копеек, в ходе судебного разбирательства 8888 рублей 40 копеек. 

Вещественные доказательства: детализацию счета, сотовый телефон Redmi Go оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; выписку по счету дебетовой карты оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №2; фрагменты видеонаблюдения на диске, лист картона с номером хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская