ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Богдановой Д.А., 

при секретаре Глазуновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В.,

потерпевшей П.Л.З.,

защитников адвокатов Альбекова Д.И., представившего ордер № от 19.12.2019 г. и удостоверение №, ФИО1, представившего ордер № от 19.12.2019 г. и удостоверение №,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 19.10.2018 года Ершовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 05.03.2019 года; 2) 21.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области по ч.1 ст. 115 УК Ф к 260 часам обязательных работ; наказание отбыто 17.04.2019 года;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого: 1) 10.08.2016 года районным судом р.п. Озинки Озинского района Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 27.10.2016 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.08.2016 года отменено и ему назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, 17.01.2018 года освобожден по отбытии наказания 17.01.2018 года; 3) 11.06.2019 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.10.2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часа 06 ноября 2019 года до 00 часов 30 минут 07 ноября 2019 года, ФИО3 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около 

<

адрес>, где увидели сидящую на лавочке около подъезда № 5 указанного дома П.Л.З.. Здесь, в указанный период времени, в указанном месте, у ФИО3 нигде по трудовому договору (контракту) не работающего и в этой связи испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в период времени ФИО3 предложил ФИО2 совместно с ним совершить указанное преступление, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли согласно которых ФИО3 должен был отвлечь внимание П.Л.З., а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, должен был открыто похитить сумку принадлежащую П.Л.З.. 

Реализуя свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П.Л.З., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, ФИО3, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, дождавшись, когда П.Л.З. зашла в подъезд №5 

<

адрес>, зашел вслед за П.Л.З. в подъезд, подошел к П.Л.З., и с целью отвлечения внимания последней, начал с ней разговор. ФИО2, в свою очередь, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошел к П.Л.З. сзади, и руками выхватил, находящуюся на плече последней, не представляющую материальной ценности женскую сумку, в которой находились сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета стоимостью 4495 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, кошелек красного цвета, материальной ценности не представляющий, с находящейся в нем банковской картой ПАО «хххх», ключами от квартиры и ключами от магазина, материальной ценности не представляющими, денежными средствами в сумме 7250 рублей, тем самым открыто похитив их, а всего ФИО2 и ФИО3 похитили имущества принадлежащего П.Л.З. на общую сумму 11745 рублей. Затем, ФИО2, открыто похитив имущество, принадлежащее П.Л.З., с места совершения преступления начал скрываться, однако П.Л.З., желая воспрепятствовать открытому хищению принадлежащего ей имущества, попыталась задержать ФИО2, но ФИО3, оказывая содействие ФИО2, не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью подавления воли к сопротивлению П.Л.З., нанес последней не менее одного удара ладонью в левый глаз, от которого П.Л.З. испытала физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем прекратила попытки возвращения своего имущества. 

После совершенных действий ФИО3 и ФИО2, удовлетворившись совершенным, обратив похищенное имущество, принадлежащее П.Л.З., в свою пользу и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме. 

Вину ФИО3 и ФИО2 в совершении открытого хищения имущества П.Л.З. подтверждают следующие доказательства. 

Из показаний ФИО3 известно, что 06 ноября 2019 года примерно в 23 часа после совместного распития спиртного с ФИО2, они встретили ранее не знакомую женщину, находящуюся в состоянии слабого алкогольного опьянения. В этот момент он предложил ФИО2 похитить у нее какое-либо имущество, после чего они вместе с женщиной и ФИО2 зашли в подъезд. Он, то есть ФИО2, стал разговаривать с женщиной, а в это время ФИО2 сдернул с ее плеча сумку. Когда ФИО2 выхватил сумку, женщина попыталась побежать за ним, но он ее остановил, ударив один раз, ладонью в левую часть лица, после чего выбежал вслед за ФИО2 Убежав с места преступления, они достали из сумки мобильный телефон марки «Самсунг», деньги в размере 250 рублей и банковскую карту, сумку выкинули, а потом выкинули карту, так как расплатиться по ней не удалось.

Из показаний ФИО2 известно, что 06 ноября 2019 года примерно в 23 часа, у них с ФИО3 закончились деньги на алкоголь. У одного из домов по ул. Навашина на лавке сидела женщина и пила пиво. ФИО3 предложил выхватить у нее сумку, на что он согласился. После этого они проследовали за женщиной в подъезд, ФИО3 разговаривал с женщиной, а он быстро подошел к ней и рывком вырвал сумку и выбежал из подъезда. Следом за ним побежал ФИО4. Открыв сумку, они обнаружили там мобильный телефон марки «Самсунг», средства в сумме примерно 250 рублей и пластиковая карта «хххх», сумку они выбросили, позднее выбросили и карту, так как расплатиться по ней им не удалось.

Суд доверяет показаниям подсудимых в полном объеме, при этом в судебном заседании установлено, что несмотря на то, что из сумки подсудимые вынули лишь 250 руб., ущерб причинный преступлением составляет 7250 руб., поскольку именно эта сумма была в сумке потерпевшей, более того в дальнейшем сумма в размере 7000 руб. была обнаружена в найденной сумке. 

Кроме данных показаний ФИО3 и ФИО2, их вина, в совершении преступления в отношении П.Л.З., также подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей П.Л.З., данных в судебном заседании следует, что 06.11.2019 года она зашла в подъезд своего дома, при этом за ней зашел ФИО4, который завел с ней разговор. В процессе беседы дверь в подъезд была открыта и в подъезд зашел ФИО2, который резко вырвал с ее плеча сумку, в которой был сотовый телефон, денежные средства, ключи. Она в свою очередь попыталась повернуться в сторону ФИО2 с целью пресечения его преступных действий, но ФИО4 развернул ее к себе и нанес удар рукой в область лица, после чего так же выбежал из подъезда и скрылся.

Из показаний свидетеля Я.М.Е. следует, что 06.11.2019 года около 22 часов 30 минут к ней в магазин пришла ранее знакомая Люся, у которой с собой находилась женская сумка. В этот день она покупала в магазине сначала 2 бутылки пива, а немного позднее сигареты (том 1 л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля К.Л.З. следует, что 06.11.2019 года она находилась дома, когда ей позвонила ее сестра и сообщила о том, что в подъезде ей нанесли удар и похитили сумки, после чего она сразу же приехала, после чего сразу же вызвала полицию (том 1 л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля М.З.З. следует, что 06.11.2019 года около 00 часов 40 минут ей позвонила ее сестра П.Л.З. и сообщила о том, что 06.11.2019 года возле ее дома на нее напали двое парней, и отобрали сумку. После чего она сразу же приехала к ней домой и вызвала полицию (том 1 л.д. 54-57).

Кроме вышеприведенных показаний, вину ФИО3 и ФИО2 подтверждают и письменные материалы дела. 

Заявление П.Л.З. от 07.11.2019 согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые находясь в подъезде №5, 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут 06 ноября 2019 года до 00 часов 30 минут 07 ноября 2019 года, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили сумку телефоном марки «Самсунг», денежные средства в сумме 7000 рублей, банковскую карту ПАО «хххх» (том 1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от 07.11.2019 года с участием П.Л.З., согласно которого был осмотрен участок местности в подъезде № 5 

<

адрес>, в ходе которого изъят металлический фрагмент сумки, фрагмент сумки темного цвета (том 1 л.д. 7-12).

Рапорт от 07.11.2019 года, согласно которому, была получена оперативная информация о причастности к совершению преступления ФИО2 и ФИО3, которые в ночь с 23 часов 06.11.2019 года до 00 часов 30 минут 07.11.2019 года, находясь в пятом подъезда 

<

адрес>, нанесли телесные повреждения и открыто похитили личное имущество, принадлежащее гр. П.Л.З. (том 1 л.д. 58).

Протокол личного досмотра ФИО2 от 07.11.2019 года, согласно которого у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, имеющий трещину на экране, похищенный у П.Л.З. (том 1 л.д. 59).

Протокол выемки у свидетеля Г.Р.С., согласно которого у последнего был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, имеющий трещину на экране, обнаруженный и изъятый в ходе досмотра ФИО2 (том 1 л.д. 72-73).

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого, потерпевшая П.Л.З. опознала ФИО3 как лицо, совершившее в отношении нее преступление (том 1 л.д. 76-78).

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого, потерпевшая П.Л.З. опознала ФИО2 как лицо, совершившее в отношении нее преступление (том 1 л.д. 79-81).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 08.11.2019 года, согласно которого последний указал место совершения им преступления, а именно подъезд № 5 

<

адрес>, где он и ФИО2 совершили открытое хищение имущества П.Л.З. (том 1 л.д. 133-138).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 08.11.2019 года, согласно которого последний указал место совершения им преступления, а именно подъезд № 5 

<

адрес>, где он и ФИО3 совершили открытое хищение имущества П.Л.З. (том 1 л.д. 142-147).

Протокол осмотра места происшествия от 08.11.2019 года с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята женская сумка, цвета «металлик» похищенная у П.Л.З. (том 1 л.д. 153-155).

Протокол осмотра предметов от 13.11.2019 года, согласно которого были осмотрены, мобильный телефон марки «Самсунг», женская сумка, в которой находятся кошелек с визитными карточками, денежные средства в сумме 7000 рублей, связка ключей, изъятая 08 ноября 2019 года в ходе осмотра места происшествия с подозреваемым ФИО2 в люке в 3 метрах от 

<

адрес> (том 1 л.д. 183-184).

Заключение эксперта № 4227 от 18.11.2019 года, согласно которого у гр. П.Л.З. имелось телесное повреждение: кровоподтек в области нижнего века левого глаза с распространением на левую щечную область. Повреждение могло образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета. Телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (том 1 л.д 200-202).

Заключение эксперта № 316-19 от 18.11.2019 года, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона «Самсунг» в корпусе золотистого цвета составляет 4495 рублей (том 1 л.д. 209-211).

Протокол осмотра предметов от 13.11.2019 года, согласно которого были осмотрены металлического фрагмента сумки и фрагмент сумки темного цвета, изъятые 07.11.2019 в подъезде на 1-м этаже в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> подъезд №5 (том 1 л.д. 217-218).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания каждого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, а так же и в судебном заседании, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Учитывая, что от действий подсудимых согласно судебно-медицинской экспертизе образовалось телесное повреждение, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека то суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимых, данной органами предварительного следствия, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни». 

При таких обстоятельствах, действия как ФИО3, так и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО3 и ФИО2, предварительно вступив в сговор, договорившись о совместном совершении хищения имущества П.Л.З., совершили хищение в присутствии потерпевшей, сорвав с ее плеча сумочку, после чего потерпевшая попыталась пресечь преступные действия, на что один из подсудимых, действующий по заранее обговоренному плану, нанес ей удар, от которого образовалось телесное повреждение, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, все данные об их личностях, состояние здоровья, как их самих, так и их близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, степень фактического участия каждого подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Так, суд учитывает, что вину в совершении преступления они признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, в судебном заседании принесли извинения потерпевшей П.Л.З., имеют прочные социальные связи, имеют заболевания, больных родственников. 

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба, факт того, что часть имущества была разыскана и возращена потерпевшей, наличие малолетних детей, наличие заболеваний. 

Смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, факт того, что часть имущества была разыскана и возращена потерпевшей, наличие заболеваний, наличие матери, являющейся инвалидом. 

Отягчающим наказание как ФИО3, так и ФИО2 обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

При этом, суд не считает необходимым признавать обстоятельством, отягчающим наказание как ФИО2, так и ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку хотя из материалов дела и следует, что перед совершением преступления подсудимые распивали спиртные напитки, в связи с чем, в момент совершения преступления, находились в определенной степени алкогольного опьянения, однако, данный факт, не являлся главенствующим при совершении ими преступления, поскольку основным обстоятельством, способствовавшем совершению преступления, явилось отсутствие у них денежных средств. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых как ФИО3, так и ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений. 

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд, назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, не считает с учетом их нестабильного материального положения необходимым назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, однако, в целях контроля и предупреждения ими новых преступлений, считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, но он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также для замены наказание в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При этом, с учетом всех конкретных обстоятельств, целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд, считает возможным применить к каждому из подсудимых положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить размер наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива. 

Меру пресечения с учетом того что им назначено наказ в виде лишения свободы необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания установить ФИО3 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не покидать места жительства в ночное время суток (в период с 22 час. по 06 час.), не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за осужденными по месту жительства 1 раз в месяц. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 07.11.2019 года по вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

На период отбывания дополнительного наказания установить ФИО2 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не покидать места жительства в ночное время суток (в период с 22 час. по 06 час.), не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за осужденными по месту жительства 1 раз в месяц. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 07.11.2019 года по день вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, женскую сумку, кошелек, визитные карточки, денежные средства в сумме 7000 рублей, связку ключей, хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности; металлический фрагмент сумки, фрагмент сумки темного цвета –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Богданова