Дело № 1-29/2019 (1-517/2018)

(11801440001000111)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Магадан 23 января 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего - судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Мильер М.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Прощалыгиной Н.Е.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Копыловой Л.А., представившего удостоверение № 356 от 08 июня 2015 года и ордер № 2587 от 17 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Талая, Хасынского района, Магаданской области, гражданина России, не женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

...> Магаданки д. 59, комнаты 31, 32, судимого:

15 декабря 2014 года Хасынским районным судом Магаданской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 12 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 в период с 16 часов 00 минут 23 декабря 2017 года до 16 часов 06 минут 24 декабря 2017 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Евросеть – Ритейл».

Он же, 17 января 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «ДНС Ритейл» (ООО «ДНС Приморье»).

Он же, 18 января 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО2

Он же, 29 января 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ИП В.А.

Он же, 12 февраля 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ф.М.

Он же, в период с 09 часов 00 минут 02 марта 2018 года до 09 часов 00 минут 06 марта 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М.Т.

Он же, 07 марта 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Я.Е.

Он же, 23 марта 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, М.А.

Преступления совершены им в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период с 16 часов 00 минут 23 декабря 2017 года до 16 часов 06 минут 24 декабря 2017 года, находясь на дворовой территории, прилегающей к дому 11 по ул. Пролетарской, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове которого находилось имущество, принадлежащее ООО «Евросеть - Ритейл» которое ФИО3 решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут 23 декабря 2017 года до 16 часов 06 минут 24 декабря 2017 года, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобилю «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак В187 КА49, припаркованному у 

<

...> и воспользовавшись, что рядом с указанным автомобилем никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из кузова указанного автомобиля похитил имущество принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл», а именно:

колонку марки «JBL Clip 2 Black» стоимостью 1 773 рубля 74 копейки;

планшет марки «Lenovo РВ2-670М 6.4 3/32 GB LTE Gunmetal Grey», серийный номер 860994030506870 стоимостью 9 247 рублей 12 копеек;

планшет марки «Lenovo РВ2-670М 6.4 3/32 GB LTE Gunmetal Grey», серийный номер 860994030508439 стоимостью 9 247 рублей 12 копеек;

смартфон марки «Samsung G955G Galaxy S8+, черный 128 GB», серийный номер 351682090201732 стоимостью 55 076 рублей 27 копеек;

два USB кабеля марки «Lenzza Туре-С» стоимостью каждый 254 рубля 24 копейки, общей стоимостью 508 рублей 48 копеек;

смартфон марки «Meizu М621Н М5 Note 32Gb Gray», серийный номер 862549039920809 стоимостью 8 917 рублей 80 копеек;

чехол-крышку iphone 7/8 «INOI» серого цвета, стоимостью 253 рубля 39 копеек,

смартфон марки «Vertex Impress Calypso 3Gb+32Gb Black LTE», серийный номер 354278090081252 стоимостью 6 222 рубля 88 копеек;

смартфон марки «Vertex Impress Calypso 3Gb+32Gb Black LTE», серийный номер 354278090095518 стоимостью 6 222 рубля 88 копеек;

смартфон марки «Vertex Impress Calypso 3Gb+32Gb Black LTE», серийный номер 354278090093570 стоимостью 6 222 рубля 88 копеек;

восемь карт памяти марки «SanDisk Ultra Android microSDXC 64 Gb» стоимостью каждая 1494 рубля 02 копейки, общей стоимостью 11 952 рубля 16 копеек;

мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный номер 359936084820358 стоимостью 359 рублей 01 копейка;

мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный номер 359936084991837 стоимостью 359 рублей 01 копейка;

мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный номер 359936084812132 стоимостью 359 рублей 01 копейка;

мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный номер 359936084967472 стоимостью 359 рублей 01 копейка;

мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный номер 359936084963893 стоимостью 359 рублей 01 копейка;

мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный номер 359936084994559 стоимостью 359 рублей 01 копейка;

мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный номер 359936085741090 стоимостью 359 рублей 01 копейка;

мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный номер 359936085712554 стоимостью 359 рублей 01 копейка;

мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный номер 359936085549832 стоимостью 359 рублей 01 копейка;

мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный номер 3"" f-6085743856 стоимостью 359 рублей 01 копейка;

мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный номер 359936085568659 стоимостью 359 рублей 01 копейка;

мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный номер 359936085562058 стоимостью 359 рублей 01 копейка;

мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный номер 359936085565572 стоимостью 359 рублей 01 копейка;

мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный номер 359936085564237 стоимостью 359 рублей 01 копейка;

мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный номер 359936085737734 стоимостью 359 рублей 01 копейка;

мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный номер 359936085755413 стоимостью 359 рублей 01 копейка, а всего имущества, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», на общую сумму 121 388 рублей 88 копеек.

Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 121 388 рублей 88 копеек.

Он же, ФИО3 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут 17 января 2018 года, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по ул. Дзержинского д. 19, на витрине увидел планшет «Huawei MediaPad Т 3 7 8 Gb 3G Gold» и клавиатуру «Logitech G910 Orion Spectrum RGB USB», принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» (ООО «ДНС Приморье»), которые решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут 17 января 2018 года, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «ДНС» по улице Дзержинского д. 19, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, противоправно, путем свободного доступа, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с витрины магазина похитил планшет «Huawei MediaPad Т3 7 8 Gb 3G Gold», стоимостью 5 049 рублей 95 копеек и клавиатуру «Logitech G910 Orion Spectrum RGB USB» стоимостью 7 656 рублей 97 копеек, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» (ООО «ДНС Приморье»), чем причинил ООО «ДНС Ритейл» (ООО «ДНС Приморье») материальный ущерб на общую сумму 12 706 рублей 92 копейки.

Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» (ООО «ДНС Приморье») материальный ущерб на общую сумму 12706 рублей 92 копейки.

Он же, ФИО3 в период с 21 часов 00 минут 17 января 2018 года до 01 часа 00 минут 18 января 2018 года находился в комнате № 108 

<

...> Магаданки, где совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 передал ФИО3 банковскую карту №639002369000640732 с банковским счетом № 40817810636001905138 ПАО Сбербанка, держателем которой он является, для приобретения одной бутылки водки, при этом сообщил пин-код к указанной банковской карте. После чего ФИО3 проследовал в помещение магазина «Пашок», расположенного в 

<

...> где у него возник умысел, на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, которые могли находиться на счете указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 21 часа 00 минут 17 января 2018 года до 01 часа 00 минут 18 января 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Пашок» по ул. Пролетарская д. 42/1, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанном магазине лица не осознают преступный характер его действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, путем свободного доступа, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись имевшейся у него банковской картой № 639002369000640732 ПАО Сбербанк, с банковским счетом № 40817810636001905138, эмитированной на имя ФИО2, введя пин-код, произвел ряд покупок в магазине «Пашок», расположенном по вышеуказанному адресу, оборудованном терминалом для приема оплаты товаров банковскими картами, на суммы: 227 рублей 00 копеек, 250 рублей 00 копеек, 815 рублей 00 копеек, 105 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 397 рублей 00 копеек, оплату за которые осуществил денежными средствами, принадлежащими ФИО2, находящимися на банковском счете № 40817810636001905138, банковской карты ПАО Сбербанк № 639002369000640732, эмитированной на имя последнего, совершив тем самым хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, со счета указанной банковской карты на общую сумму 1 397 рублей 00 копеек.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО3 в указанный выше период времени, прибыл в помещении магазина «Северное Сияние» расположенного по пр. Карла Маркса д. 63, в котором установлен банкомат банка ПАО «ВТБ24», где, действуя тайно, из корыстных побуждений, противоправно, путем свободного доступа, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем совершения операции с банковской картой № 639002369000640732 ПАО Сбербанк, с банковским счетом № 40817810636001905138 эмитированной на имя ФИО2, на указанном банкомате ввел пин-код и обналичил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые, обратив в свою собственность, тайно похитил.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 4 397 рублей 00 копеек.

Похищенные денежные средства ФИО3 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 397 рубля 00 копеек.

Также, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 29 января 2018 года, ФИО3 находился в помещении магазина КФХ «Комарова», расположенного по пр. Карла-Маркса д. 49, где увидел, что продавец и покупатели в помещении торгового зала магазина отсутствуют, и предполагая, что в кассе магазина имеются денежные средства, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 29 января 2018 года, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина КФХ «Комарова», расположенном по пр. Карла Маркса д. 49, воспользовавшись тем, что в магазине никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку, расположенному в торговом зале магазина и увидел, что в приоткрытом верхнем выдвижном ящике в пластиковом контейнере находятся денежные средства, принадлежащие ИП В.А., после чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, противоправно, путем свободного доступа, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил из указанного пластикового контейнера денежные средства в сумме 41 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП В.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средства ФИО3 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП В.А. значительный материальный ущерб в размере 41 000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 12 февраля 2018 года находился в помещении кабинета № 111 «а» ООО «Тяньши», расположенного в ТЦ «Шерл» по ул. Парковая д. 13, где увидел на витрине, установленной в указанном кабинете сумку, принадлежащую Ф.М. и, предполагая, что в сумке могут находиться денежные средства, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 12 февраля 2018 года, ФИО3, находясь в помещении кабинета 111 «а» ООО «Тяньши», расположенного в ТЦ «Шерл» по адресу ул. Парковая д. 13, убедившись что Ф.М. отсутствует в кабинете и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из находящейся на витрине в указанном кабинете сумки похитил кошелек, материальной стоимости для Ф.М. не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 13 500 рублей 00 копеек, чем причинил Ф.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средства ФИО3 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.М. значительный материальный ущерб в размере 13 500 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО3 в период с 09 часов 00 минут 02 марта 2018 года до 09 часов 00 минут 06 марта 2018 года, находился в подсобном помещении магазина «Дом мебели» по ул. Пролетарская д. 23, где увидел велосипед марки «Forward Flash 2.0», принадлежащий М.Т., который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 09 часов 00 минут 02 марта 2018 года до 09 часов 00 минут 06 марта 2018 года, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подсобном помещении магазина «Дом мебели» расположенного по улице Пролетарская д. 23, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, путем свободного доступа, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил велосипед марки «Forward Flash 2.0», стоимостью 17 460 рублей 00 копеек, принадлежащий М.Т., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Т. значительный материальный ущерб в размере 17 460 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО3 в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 07 марта 2018 года, находился в помещении магазина «Бонжур», расположенного по пр. Карла Маркса д. 43, где увидел, что входная дверь в подсобное помещение указанного магазина открыта. В этот момент ФИО3 решил проникнуть в данное подсобное помещение, чтобы похитить оттуда что-либо ценное.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 07 марта 2018 года, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Бонжур», расположенного по пр. Карла Маркса д. 43, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в подсобное помещение указанного магазина, где на столе увидел женскую сумку, принадлежащую Я.Е. и, предполагая, что в ней может находиться ценное имущество, решил его похитить. Воспользовавшись тем, что Я.Е. отсутствует в указанном помещении и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из женской сумки, находящейся на столе в указанном помещении, похитил кошелек, материальной ценности для Я.Е. не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 21 000 рублей 00 копеек, принадлежащими Я.Е.

Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Я.Е. значительный материальный ущерб в размере 21 000 рублей 00 копеек.

Также в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 23 марта 2018 года, ФИО3 находился в помещении ТЦ «Фреш», расположенного по ул. Пролетарская д.43, где увидел на морозильной камере торгового места № 27 барсетку, принадлежащую М.А., предполагая, что в ней находятся денежные средства, решил ее похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 23 марта 2018 года, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении ТЦ «Фреш» расположенного по ул. Пролетарская д. 43, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил с поверхности морозильной камеры торгового места № 27 ТЦ «Фреш» барсетку, материальной ценности для М.А. не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 291 503 рубля 00 копеек, принадлежащими М.А., чем причинил последнему ущерб на указанную сумму, который превышает двести пятьдесят тысяч рублей и в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, относится к крупному размеру.

Похищенные денежные средства ФИО3 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями М.А. ущерб на сумму 291 503 рубля 00 копеек, то есть в крупном размере.

По окончании предварительного расследования, а также при получении копии обвинительного заключения ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью. Также пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом подсудимый понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие ФИО2, В.А., Ф.М., М.Т., Я.Е., М.А. и представитель потерпевшего и гражданского истца ООО «Евросеть - Ритейл» представили в суд письменные заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, при этом представитель ООО «Евросеть – Ритейл» поддержал заявленный гражданский иск, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - А.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

С ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Учитывая, что максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, представители потерпевших и представитель государственного обвинения не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно, в чем он обвиняется и он полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступлений, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении дела в особом порядке не исключается изменение обвинения, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Суд приходит к выводу, что из квалификации действий ФИО3 по факту хищения имущества М.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит исключению как излишнее вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку по указанной статье действия подсудимого ФИО3, с учетом суммы похищенного имущества, квалифицированы по более тяжкому признаку - в крупном размере. 

В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «Евросеть – Ритейл») - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «ДНС Ритейл» (ООО «ДНС Приморье»)) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО2) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ИП В.А.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Ф.М.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у М.Т.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Я.Е.), - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у М.В.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии экспертов № 261 от 13 июня 2018 года, ФИО3 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, в связи с чем он нуждается в обязательном противоалкогольном лечении и в медико - социальной реабилитации, сроки которой устанавливаются только лечащим врачом. ФИО3 не страдает токсикоманией и наркоманией. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. 

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности выводов экспертов и признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям. 

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством всем фактам хищений судом признается активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в последовательных признательных показаниях ФИО3 в ходе расследования, участии в осмотрах мест происшествия; по фактам хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» (ООО ДНС «Приморье»), В.А., Ф.М., - явка с повинной; по фактам хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» (ООО ДНС «Приморье»), ООО «Евросеть - Ритейл», и М.А. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего потерпевшим ООО «ДНС Ритейл» (ООО ДНС «Приморье») и М.А. полностью, а ООО «Евросеть - Ритейл» - частично возмещен причиненный преступлениями ущерб; по факту хищения имущества ФИО2 - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба за счет возврата потерпевшему денежных средств, изъятых у ФИО3 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, судом также признаются по каждому факту хищения - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; по факту хищения имущества у М.Т. - принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 предусмотренным ст. 63 УК РФ, по всем составам преступлений суд признает – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность ФИО3, принимая во внимание влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, за исключением хищения имущества у Ф.М., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство в качестве отягчающего, суд учитывает, что ФИО3 совершил преступления против собственности, обстоятельства совершения которых свидетельствуют о том, что преступлению предшествовало распитие подсудимым спиртных напитков. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений подтверждается материалами дела. Признавая наличие данного отягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, что подтверждается также показаниями ФИО3 в судебном заседании о том, что употребление им алкоголя повлияло на совершение им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличия в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая что преступления, предусмотренные по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 по всем преступлениям суд учитывает характер и степень их общественной опасности, отнесенных к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ), средней тяжести («в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжкого (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ), обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, совершения ФИО3 преступлений при рецидиве преступлений, суд пришел к убеждению, что оснований для назначения ФИО3 иных видов наказаний, кроме наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется. 

Основания для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствуют, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенных преступлений, совокупность всех приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что замена назначенного ФИО3 наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ, как и условное осуждение, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, однако, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений закона и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО3, относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем лишения свободы по настоящему приговору подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, и личности ФИО3, который ранее судим, в браке не состоит, регистрации и постоянного места жительства на территории города Магадана не имеет, постоянного места работы не имеет, что дает основания полагать, что осужденный, находясь на свободе, может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью, суд, с учетом требований ст.ст. 97-99, 108, 110 УПК РФ, полагает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит применению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора ФИО3 содержится под стражей по другому делу на основании постановления Магаданского городского суда от 22 декабря 2018 года (№ 3/1-289/2018), ФИО3 фактическому взятию под стражу в настоящем судебном заседании не подлежит. 

При этом срок содержания ФИО3 под стражей с 28 марта 2018 года по 11 октября 2018 года, а также с 23 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ООО «Евросеть - Ритейл» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба на сумму 121 388 рублей 88 копеек.

В представленном суду заявлении представитель потерпевшего - гражданского истца ООО «Евросеть – Ритейл» заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 не возражал против частичного удовлетворения исковых требований, за вычетом стоимости возвращенного ООО «Евросеть – Ритейл» имущества.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО3 ООО «Евросеть – Ритейл» причинен ущерб в сумме 121 388 рублей 88 копеек, при этом планшет марки «Lenovo РВ2-670М 6.4 3/32 GB LTE Gunmetal Grey» серийный № стоимостью 9 247 рублей 12 копеек, смартфон марки «Vertex Impress Calypso 3Gb+32Gb Black LTE» серийный № стоимостью 6 222 рубля 88 копеек, мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный № стоимостью 359 рублей 01 копейка, мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный № стоимостью 359 рублей 01 копейка, мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный № стоимостью 359 рублей 01 копейка, мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный № стоимостью 359 рублей 01 копейка, мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный № стоимостью 359 рублей 01 копейка, мобильный телефон марки «Gerffins ONE Black», серийный № стоимостью 359 рублей 01 копейка, а всего имущества принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл» на общую сумму 17 624 рубля 06 копеек, возвращено представителю потерпевшего, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению в размере 103 764 рубля 82 копейки.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым: 

- телефон-планшет марки «Lenovo PB2-670М 6.4 3/32GB LTE Gunmetal Grey» IMEI 1: №, IMEI 2: №; телефон марки «GerFFins» IMEI 1: №, IMEI 2: №; телефон марки «GerFFins» IMEI 1: №, IMEI 2: №; телефон марки «GerFFins» IMEI 1: №, IMEI 2: №; телефон марки «Gerffins» IMEI 1: №, IMEI 2: №; телефон марки «Gerffins» IMEI 1: №, IMEI 2: №; телефон марки «VERTEX Impress Calypso» IMEI: №; телефон марки «Gerffins» IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Евросеть - Ритейл», - оставить последнему по принадлежности; планшет «Huawei» IMEI № и клавиатуру «Logitech G 910» P/N 820 - 008003, S/N 1701MR01F7F8, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «ДНС Приморье», - оставить последнему по принадлежности; мобильный телефон «Nokia», денежные средства в сумме 3 000 рублей, переданные под сохранную расписку ФИО2, - оставить последнему по принадлежности; барсетку, свидетельство о регистрации ТС «Исузу Эльф» P296 АВ 49, паспорт на имя М.А., банковскую карту №, водительское удостоверение на имя М.А., свидетельство о пенсионном страховании на имя М.А., денежные средства в сумме 212 460 рублей, денежные средства в сумме 79 043 рубля, переданные под сохранную расписку М.А., - оставить последнему по принадлежности; телефон марки «Vertex impress Calypso 3Gb+32Gb Black LTE» IMEI № со шнуром - вернуть представителю потерпевшего ООО «Евросеть - Ритейл».

- CD-R диск, DVD-RAM диска, CD-R диск, DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

- банковскую карту «Сбербанка» на имя ФИО2 - вернуть ФИО2 (т. 2 л.д.177, т. 3 л.д. 98, 135, 142, 143, т. 4 л.д. 124-125).

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО3 адвокату Храмцову А.В. выплачена сумма в размере 4 125 рублей 00 копеек, адвокату Романовой Л.А. выплачена сумма в размере 1 375 рублей 00 копеек, адвокату Гингель Н.В. выплачена сумма в размере 1 375 рублей 00 копеек, адвокату Машкину М.В. выплачена сумма в размере 4 125 рублей 00 копеек, адвокату Копыловой Л.А. выплачена сумма в размере 78 400 рублей 00 копеек, а также оплачено проведение товароведческой судебной экспертизы ООО НЭК «АВЭКС» в размере 5 000 рублей 00 копеек (т. 6 л.д. 133-134, 228-229).

Таким образом, по делу имеются процессуальные издержки в размере 94 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания, а также суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку настоящее уголовного дела рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки в размере 94 400 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «Евросеть - Ритейл») наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «ДНС Ритейл») наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2) наказание в виде лишения свободы на срок 8 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ИП В.А.) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ф.М.) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества М.Т.) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Я.Е.) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца; 

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества М.А.) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденного ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Под стражу в зале суда ФИО3 не брать, поскольку последний содержится под стражей по другому уголовному делу.

На основании «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 28 марта 2018 года по 11 октября 2018 года, а также с 23 января 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Евросеть – Ритейл» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Евросеть – Ритейл» 103 764 (сто три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 82 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части гражданского иска о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Евросеть – Ритейл» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 17 624 рубля 06 копеек, отказать. 

Вещественные доказательства: 

- телефон-планшет марки «Lenovo PB2-670М 6.4 3/32GB LTE Gunmetal Grey» IMEI 1: №, IMEI 2: №; телефон марки «GerFFins» IMEI 1: №, IMEI 2: №; телефон марки «GerFFins» IMEI 1: №, IMEI 2: №; телефон марки «GerFFins» IMEI 1: №, IMEI 2: №; телефон марки «Gerffins» IMEI 1: №, IMEI 2: №; телефон марки «Gerffins» IMEI 1: №, IMEI 2: №; телефон марки «VERTEX Impress Calypso» IMEI: №; телефон марки «Gerffins» IMEI 1: №, IMEI 2: № - оставить представителю потерпевшего ООО «Евросеть - Ритейл» по принадлежности; планшет «Huawei» IMEI № и клавиатуру «Logitech G 910» P/N 820 - 008003, S/N 1701MR01F7F8 - оставить представителю потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» по принадлежности; мобильный телефон «Nokia», денежные средства в сумме 3000 рублей - оставить ФИО2 по принадлежности; барсетку, свидетельство о регистрации ТС «Исузу Эльф» P296 АВ 49, паспорт на имя М.А., банковскую карту №, водительское удостоверение на имя М.А., свидетельство о пенсионном страховании на имя М.А., денежные средства в сумме 212 460 рублей, денежные средства в сумме 79 043 рубля - оставить М.А. по принадлежности; телефон марки «Vertex impress Calypso 3Gb+32Gb Black LTE» IMEI № - вернуть представителю потерпевшего ООО «Евросеть – Ритейл»;

- CD-R диск, DVD-RAM диск, CD-R диск, DVD-R диск - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту «Сбербанка» на имя ФИО2 - вернуть ФИО2 

Процессуальные издержки в размере 94 400 рублей (девяносто четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.М. Сергеева