1-80/2019

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Усть-Кокса 08 июля 2019 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ивановой Н.П., 

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина "Сибирь" по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно 6 бутылок пива «Привал крепкое светлое» объемом 1,5 литра, принадлежащих ООО «Сибирь», осознавая общественно-опасный характер своих действий. Предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, понимая, что ее противоправные действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый, противоправный, безвозмездный характер и очевидны для свидетеля ФИО4, игнорируя данное обстоятельство, взяла в руки одну упаковку с 6 бутылками пива «Привал крепкое светлое» объемом 1,5 л, стоимостью 113 руб. 52 коп. за каждую, общей стоимостью 681 рубль 12 копеек, расположенные в помещении торгового зала, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый и противоправный характер, очевидны для свидетеля ФИО4, воспринимая ее как постороннее лицо, способное воспрепятствовать совершению преступления, игнорируя ее требования остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что ФИО4 понимает характер ее действий, но игнорируя данное обстоятельство, скрылась с места совершения преступления с указанным имуществом, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Обществу с Ограниченной ответственностью «Сибирь» материальный ущерб на общую сумму 681 рубль 12 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемая с ним примирилась, полностью возместила материальный ущерб и претензий он к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ему имущественный и моральный вред, извинилась перед потерпевшим. 

Заслушав государственного обвинителя, защитника, полагающих возможным дело производством прекратить в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, исследовав материалы дела и, учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном, совершила впервые преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб ею потерпевшему полностью возмещен, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон и согласно ст. 25 УПК РФ дело производством прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое обвиняемой преступление относится к категории средней тяжести.

При принятии данного решения суд исходит также из интересов потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, поскольку действительно состоялось обоюдное примирение.

Сама обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокат Ивановой Н.П. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 3780 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает возможным освободить полностью от уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.239 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес> по вступлению постановления в законную силу – 6 пустых бутылок из под- пива, объёмом 1,5 л. каждая, «Привал светлое крепкое» уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3780 рублей, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику Ивановой Н.П., прокурору Усть-Коксинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения через Усть-Коксинский районный суд.

Председательствующий Н.П. Булатова