Дело № 2-253-2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 02 июля 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 145 рублей 87 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОА «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 13,5% годовых, с окончательным сроком погашения до 15 сентября 2022 года. Переведение денежных средств на счет производилось в соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору Заёмщики обязались использовать полученный кредит на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты> года, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ бы зарегистрировано право общей совместной собственности заёмщиков на приобретенное имущество. Заёмщики неоднократно нарушали условия кредитного договора в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с 11.09.2019 г. по 22.05.2020 г. в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 11 098 рублей 55 копеек – сумма процентов, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Заёмщикам были направлены уведомления об уплате всей суммы задолженности, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга вместе с расходами по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно жилой дом по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка равную договорной - 

<

данные изъяты> рублей, а также расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, заказные письма с извещениями о явке в суд возвращены за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела (л.д.21-26), имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОА «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и ФИО1, ФИО2, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 13,5% годовых, с окончательным сроком погашения до 15 сентября 2022 года на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями в сумме 

<

данные изъяты> копейки одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении 1 к кредитному договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.4 кредитного договора, датой погашения кредита (основного долга)/ уплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления денежных средств а счет кредитора.

Согласно п.п.4.7-4.8 Кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом в случаях, предусмотренных п. 4.7.1 Договора, в том числе: если заёмщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит. В случает предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заёмщики обязаны исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течении тридцати календарных дней после получения заёмщиком требования.

С Графиком погашения основного долга и графиком уплаты процентов (л.д.28), ответчики были ознакомлены.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей – предоставление кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома.

В материалах дела имеется договор купли-продажи и акт приема-передачи правоустанавливающей и правоподтверждающей технической и иной документации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32) согласно которому, ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность за 

<

данные изъяты> рублей и приняли жилой дом, общей площадью 63,1 кв.м. и земельный участок площадью 621 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> со всеми документами. Стоимость этого имущества, определенная независимым оценщиком согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42) следует, что в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 находятся жилой дом, общей площадью 63,1 кв.м. и земельный участок площадью 621 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.5.2 ст.5 кредитного договора, надлежащее обеспечение исполнения Заёмщиками своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заёмщиками своих обязательств по настоящему договору является: а) ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77/ пункт 1 ст.64.1 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, указанного в п.2.1 настоящего договора – с момента государственной регистрации право общей совместной собственности заёмщика 1 – ФИО1 и заёмщика 2 – ФИО2 на такой жилой дом и земельный участок.

Согласно п.5.5 кредитного договора, представитель заёмщиков сообщить, что представил отчет независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств кредита жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей и земельного участка, на котором находится указанный жилой дом 

<

данные изъяты>.

Требования о расторжении кредитного договора и необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

Из расчета задолженности по кредиту за период с 11.09.2019 г. по 22.05.2020 г., следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> копеек – сумма процентов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с условиями кредитного договора, с полной стоимостью кредита, выполняли свои обязанности по уплате кредита ненадлежащим образом, что дает право кредитору потребовать от заёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, а также требовать взыскания с ответчика уплаченной по делу государственной пошлины.

Таким образом требования банка о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 03.04.2020 г.), Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, 08 июня 2020 года по ходатайству представителя истца судом было вынесено определение о применении обеспечительных мер, и в обеспечение данного иска наложен арест на имущество ответчиков по месту их фактического проживания, а также на любое выявленное имущество на сумму иска – 

<

данные изъяты> копеек.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в определении N 243-О-О от 15.01.2009 г. при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

С учетом указанных правовых норм, установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а так же срок, на который выдавался ипотечный кредит – до 15 сентября 2022 года и оставшуюся сумму долга и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, суд полагает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Удовлетворение требований банка при данных обстоятельствах будет являться преждевременным и явно несоразмерным допущенным ответчиками нарушений, предусмотренных кредитным договором обязательств, и последствиям нарушения обязательств

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей по кредиту суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае они основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела. Право истца обратить взыскание на заложенное имущество, должно быть обоснованно размером причиненного ему ущерба. Доказательств, подтверждающих причинение истцу какого-либо ущерба в результате действий ответчиков, суду не представлено, поскольку свои проценты по данному кредиту банк фактически получил, а сумма задолженности по основному долгу несоразмерна стоимости заложенного недвижимого имущества, в связи с чем, в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> копеек – сумма процентов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных частях в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 145 рублей.

В остальной части исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья Коростелева Н.А.