Дело №1-24/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 6 февраля 2018 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гличенко Н.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №142172 от 16.01.2018 года,

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 26.09.2012 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.11.2013 года по отбытию наказания, на момент совершения инкриминируемых ему преступлений судимость не была погашена и не снята;

2) осужденного после совершения инкриминируемых ему преступлений 15.05.2017 года Зерноградским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто и его срок исчислен с 1 марта 2017 года, 

по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении 20 июля 2016 года насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 и его близких в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей; и в совершении в сентябре 2016 года кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

1) 20 июля 2016 года 08 часов 45 минут ФИО1 двигался на угнанном им автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный номер № по ул.Шолохова в ст.Мечетинской Зерноградского района Ростовской области, где возле дома №33 был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Зерноградскому району Потерпевший №2, являющимся должностным лицом, представителем власти, назначенным на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № л/с от 12.09.2013, и инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Зерноградскому району Потерпевший №1, являющимся должностным лицом, представителем власти, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области № л/с от 25.03.2013, в должностные обязанности которых входит взаимодействие с другими сотрудниками подразделений ОМВД при проведении мероприятий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению и раскрытию преступлений и иных противоправных проявлений. В ходе проверки документов ФИО1, инспекторами ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был выявлен факт незаконного завладения ФИО1 указанным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим фио 1, в связи с чем, 20.07.2016 года в 09.00 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району Потерпевший №2 и препровожден в служебный патрульный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов по 09 часов 50 минут, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованного напротив дома №33 на обочине проезжей части ул.Шолохова в ст.Мечетинской Зерноградского района Ростовской области, в ходе составления в отношении него административного материала по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, осознавая, что перед ним находится представитель власти, действуя дерзко и неожиданно для инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району Потерпевший №1, находившегося возле передней пассажирской двери служебного автомобиля, через открытое стекло указанного автомобиля нанес Потерпевший №1 удар рукой по лицу, применив в отношении него насилие, причинив ему физическую боль, в связи с чем в отношении ФИО1 были применены спецсредства - наручники и он был препровожден на заднее сиденье служебного автомобиля. 20.07.2016 в период времени с 09.00 часов по 09 часов 50 минут ФИО1 в ходе его препровождения на патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в ОМВД России по Зерноградскому району, расположенный по адресу: 

<

...>, для составления в отношении него административного материала по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, по пути следования из ст.Мечетинской Зерноградского района в ОМВД России по Зерноградскому району, в пределах границ ст.Мечетинской, более точное место не установлено, находясь на заднем сидении указанного патрульного автомобиля рядом с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району Потерпевший №2, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, осознавая, что перед ним находится представитель власти, действуя дерзко и неожиданно для инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району Потерпевший №2, нанес ему удар рукой по лицу, применив в отношение Потерпевший №2 насилие, причинив ему физическую боль.

Далее ФИО1 20.07.2016 в период времени с 10.00 часов по 10 часов 30 минут, будучи доставленным в ОМВД России по Зерноградскому району по адресу: 

<

...>, находясь на первом этаже указанного помещения, при составлении Потерпевший №1 в отношении него административного материала по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования служебной деятельности, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти Потерпевший №1, достал из кармана штанов складной нож, которым, угрожая физической расправой инспектору ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району Потерпевший №1 и его близким, в связи исполнением им своих должностных обязанностей, направился в сторону Потерпевший №1, в связи с чем действия ФИО1, были пресечены Потерпевший №2, который выбил нож из его руки.

2) ФИО1 в начале сентября 2016 года в дневное время суток, более точная дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно с лицом, в отношении которого постановлением Зерноградского районного суда от 19.12.2016 года уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон (далее соучастник преступления), группой лиц по предварительному сговору, прибыли по месту расположения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли в совершении преступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно, расшатали одну секцию металлического ограждения гаража, принадлежащего 

<

данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, после чего её похитили и распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно с соучастником преступления, группой лиц по предварительному сговору, на следующий день - в сентябре 2016 года, в дневное время суток, более точная дата и время не установлены, прибыли по месту расположения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли в совершении преступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно, расшатали одну секцию металлического ограждения гаража, принадлежащего 

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, после чего её похитили и распорядились по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совместно с соучастником преступления, на следующий день - в сентябре 2016 года, в дневное время суток, более точная дата и время не установлены, прибыли по месту расположения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «а», где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, распределив между собой роли в совершении преступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно, расшатали одну секцию металлического ограждения гаража, принадлежащего 

<

данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, после чего её похитили и распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно с соучастником преступления похитили три секции металлического ограждения гаража стоимостью по 2000 рублей каждая, а всего на сумму 6 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, однако в материалах уголовного дела имеются их письменные заявления, в которых указано, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без их участия.

Суд удостоверился, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме и согласен с размером причиненного материального ущерба, полностью признал свою вину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом: 

- по 1 эпизоду преступления, совершенного 20 июля 2016 года, по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, а также угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по 2 эпизоду преступления, совершенного в сентябре 2016 года, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаяние подсудимого и данные о личности виновного, который 

<

данные изъяты>.

По обоим эпизодам в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также по второму эпизоду в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, имел непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.09.2012 года за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому эпизоду.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений необходимо за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, срок которого определить в соответствии с санкциями, вмененных ему статей УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок лишения свободы не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при определении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. При этом суд не усматривает возможности назначения менее строгого наказания и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, возможности назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ, возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, возможности назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. 

Кроме того, с учетом осуждения ФИО1 по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.05.2017 года, суд приходит к выводу о необходимости частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 должно отбываться в местах лишения свободы, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пунктов 1, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ складной нож подлежит уничтожению, а оптический диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.05.2017 года окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 6 февраля 2018 года, засчитать в срок отбытия наказания лишение свободы с 1 марта 2017 года по 6 февраля 2018 года включительно, отбытое ФИО1 по приговору Зерноградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК РФ по Ростовской области: 

1) складной нож – уничтожить;

2) оптический диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко