дело № 1-16/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г.Палласовка

Волгоградская область 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично,при секретаре Бахтеевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Данилова П.С. 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 20.10.2015г. мировым судьей судебного участка № 130 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 1.12.2015г. обязательные работы заменены на 31 день лишения свободы, освободился по отбытии наказания 25.03.2016г., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком отбыто 1.05.2018г. 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 20.10.2015 года осужден мировым судьей судебного участка № 130 Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 2.11.2015г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 от 1 декабря 2015г. наказание в виде 250 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 31 день. Постановление вступило в законную силу 14.12.2015г. ФИО1 освобожден 25 марта 2016г. ввиду отбытия срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев отбыто 1.05.2018г. 

<

дата> ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период времени с 14 часов до 17 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес> 

<

адрес>, употребил 0,2 литра водки, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, 

<

дата>г. примерно в 17 часов сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, начал движение со двора своего домовладения, расположенного по 

<

адрес> хут. 

<

адрес>.

Управляя автомобилем ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге « Кайсацкое –Палласовка», после пересечения железнодорожного переезда « 1083 км. 9 ПК» у 

<

адрес> примерно в 18 часов 45 минут 

<

дата>г. был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 

<

адрес> от 

<

дата>. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования ФИО1 с использованием алкотектора « PRO-100 touch-K» установлено его алкогольное опьянение, так как на один литр выдыхаемого воздуха содержалось 0,809 миллиграмма этанола, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную как 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Подтвердил, что 

<

дата>г. в 

<

адрес> с знакомыми выпили спиртное. Ф12 попросил съездить в 

<

адрес>. Он согласился. Примерно в 17 часов сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № регион, выехал с хут. 

<

адрес>, поехал по автодороге. После пересечения железнодорожного переезда у 

<

адрес> примерно в 18 часов 45 минут 

<

дата>г. был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для проверки документов. Водительского удостоверения никогда не имел. Не отрицал, что употреблял спиртное, прошел освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал 0,809 мг./л. В содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого ФИО1, исследовав доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтвердившего, что « 

<

дата> совместно с полицейским ОППС МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле ДПС по дорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут остановились на обочине в 8 метрах от железнодорожного переезда «1083км.9 ПК» 

<

адрес>. Примерно через 15 минут остановил для проверки документов, двигавшийся с западной стороны автомобиль марки ВАЗ -21060, государственный регистрационный знак №, 34 регион. Подошел к водителю, представившись, попросил предъявить водительское удостоверение. Водитель,представившись ФИО1, пояснил, что водительское удостоверение отсутствует. Во время разговора с водителем почувствовал запах алкоголя от водителя, рядом с водителем на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, который представился Ф15. ФИО1 на его вопрос об употреблении спиртного, пояснил, что перед поездкой выпивал спиртные напитки в 

<

адрес>. Он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. Пригласил двух понятых : Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствие которых отстранил ФИО1 от управления транспортного средства, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. Показал ФИО1 и понятым целостность клейма на приборе Алкотектор « PRO-100 touch-K» заводской №, свидетельство о наличии последней поверки 13.08.2018г., внес данные ФИО1, передал Ч.С.АБ. алкотектор, в который тот продул до сигнала, после чего на экране появились результаты исследования 0,809 мг/л, вышел текст с результатами, т.е. установлено алкогольное опьянение ФИО1 Был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, где все присутствовавшие лица поставили подписи, ФИО1 собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен. Через базу данных ему стало известно, что ФИО1 был судим 20.10.2015г. мировым судьей судебного участка № 130 по ст.264.1 УК РФ В ходе дальнейшего сбора материала было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

л.д.29-32 

Показаниями свидетеля Ф5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что «

<

дата>г. при патрулировании на дорогах 

<

адрес> и 

<

адрес>, около 18 часов 45 минут был остановлен автомобиль марки ВАЗ -21060, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Свидетель №1 подошел к водителю, представившись, попросил предъявить водительское удостоверение. Водитель, представившись ФИО1, пояснил, что водительское удостоверение отсутствует. Как он понял, во время разговора с водителем, Свидетель №1 почувствовал запах алкоголя от водителя, ФИО1 подошел к служебному автомобилю, от него был запах алкоголя. Свидетель №1 остановил два автомобиля, водителей Свидетель №4 и Свидетель №3 пригласил в качестве понятых, в их присутствии отстранил ФИО1 от управления транспортного средства, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. Свидетель №1 внес данные ФИО1, передал Ч.С.АБ. алкотектор, в который тот продул до сигнала, после чего на экране появились результаты исследования 0,809 мг/л, вышел текст с результатами, т.е. установлено алкогольное опьянение ФИО1 Был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, где все присутствовавшие лица поставили подписи, ФИО1 собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен. 

л.д.33-36 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 подтвердившего, что 21.08.2018г. вечером проезжал около железнодорожного переезда в 

<

адрес>, был остановлен и приглашен в качестве понятого к служебному автомобилю ДПС. В его присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился. На экране прибора после того, как ФИО1 продул, появился результат 0,809 мг/л. Далее был составлен акт, в который внесены показания исследования, ФИО1 расписался, написал, что согласен с результатами. Он и второй понятой также поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего что «21.08.2018г. около 19 часов проезжал около железнодорожного переезда в 

<

адрес>, был остановлен и приглашен в качестве понятого к служебному автомобилю ДПС. Там был также и второй понятой. В его присутствии и в присутствии второго понятого, водитель мужчина около 40 лет, назвавшийся ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился. На экране прибора после того, как ФИО1 продул, появился результат 0,809 мг/л. при допустимом 0,16 мг. /л, т.е. состояние алкогольного опьянения было установлено. Далее был составлен акт, в который внесены показания исследования, ФИО1 расписался, написал, что согласен с результатами. Он и второй понятой также поставили свои подписи. 

л.д. 86-88

Вина ФИО1 подтверждается также :

Протоколом 

<

адрес> от 21.08.2018г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта) 

л.д. 5 

Актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 21.08.2018г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,809мг/л, отражено согласие ФИО1 с результатами освидетельствования.

л.д.7

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21060 гос. регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 остановлен около железнодорожного переезда, 1083 км. 

<

адрес>.

л.д. 11-14

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2018г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КОАП РФ в отношении ФИО1 прекращено ввиду наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

л.д.15 

Приговором от 20.10.2015г. мирового судьи судебного участка № 130, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев 

л.д.18-19, 62-63 

Справкой ОГИБДД ОМВД по Палласовскому району, содержащей аналогичные сведения. 

л.д.21 

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21060 гос.регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, признанного вещественным доказательством. 

л.д.23-27 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО2 осужден 20.10.2015г. мировым судьей судебного участка № 130, по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 1.12.2015г. обязательные работы заменены на 31 день лишения свободы, освободился по отбытии наказания 25.03.2016г., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком отбыто 1.05.2018г. На день совершения преступления 21.08.2018г. в силу ч.4 ст.47 УК РФ и п. «б»ч.3 ст.86 УК РФ судимость не погашена, т.к. срок погашения судимости один год со дня отбытия дополнительного наказания не истек. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

ФИО3 характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами : признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие признаков психического расстройства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, поэтому в силу п. «а»ч.4 ст.18 УК РФ рецидив отсутствует. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО1, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде лишения свободы назначается без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ. Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не обеспечат исправление осужденного. 

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 21060 гос.регистрационный знак № регион, переданный ФИО1, суд оставляет ему для распоряжения по своему усмотрению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 год, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в установленные указанным контролирующим органом дни.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ 21060 гос. регистрационный знак № регион, переданный ФИО1, оставить ему для распоряжения по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б.Мостовая