Дело № 2-95/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Безруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан (далее по тексту ИФНС №12 по РТ) об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что 26 апреля 2018 года между истцом и ФИО2 заключен договор . . . купли-продажи транспортного средства . . .. Стоимость автомобиля составила 340 000 рублей. Автомобиль приобретен в неисправном состоянии, в связи с чем, долгое время истец его ремонтировал. Истец обратился в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет на имя истца, однако ему было отказано в постановке на учет, поскольку в отношении прежнего собственника ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий. При этом запрет был наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району города Казани от 17 мая 2018 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП от 23 ноября 2018 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП от 30 октября 2018 года. Поскольку запреты на совершение регистрационных действий наложены после заключения договора купли-продажи, нарушают права истца как собственника транспортного средства, в связи с чем просит освободить автомобиль от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ИФНС №12 по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В представленном в суд отзыве на исковое заявление представитель ИФНС №12 по РТ по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьих лиц – Нурлатского РОСП УФССП по РТ и Отдела СП №2 по Советскому району города Казани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор . . . купли-продажи транспортного средства, купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль . . . стоимостью 340 000 рублей. При этом регистрация изменений в связи со сменой собственника не произведена.

Из представленных в суд результатов проверки истории регистрации в ГИБДД, усматривается, что судебными приставами 17 мая 2018 года, 30 октября 2018 года и 23 ноября 2018 года наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Вместе с тем, указанные постановления судебных приставов от 17 мая 2018 года, от 30 октября 2018 года и от 23 ноября 2018 года истцом суду не представлены. В представленных судебными приставами Отдела СП №2 по Советскому району города Казани и Нурлатского РОСП УФССП по РТ по запросу суда, копиях исполнительных производств в отношении ФИО2, постановления от 17 мая 2018 года, от 30 октября 2018 года, от 23 ноября 2018 года о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, отсутствуют.

По настоящее время автомобиль . . . зарегистрирован на имя ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2004 года N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику, имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Сведений о снятии автомобиля с учета и регистрации его на имя ФИО1 материалы дела не содержит, автомобиль на имя истца не зарегистрирован.

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО2 автомобиля новому владельцу не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за ФИО2

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от 26 апреля 2018 года), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО2 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав; что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, после чего у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

На основании изложенного, поскольку истцом не доказан факт принадлежности спорного автомобиля ФИО1, и не доказано наличие постановлений судебного пристава Отдела СП №2 по Советскому району города Казани от 17 мая 2018 года и судебного пристава Нурлатского РОСП УФССП по РТ от 30 октября 2018 года, от 23 ноября 2018 года о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, в удовлетворении требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста (снять запрет на регистрационные действия) на транспортное средство – автомобиль . . . наложенного постановлениями судебного пристава исполнителя отдела СП №2 Советского района города Казани от 17.05.2018, судебного пристава исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ от 30.10.2018, 23.11.2018, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья А.В. Никитина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья А.В. Никитина