Дело № 1-1051/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Башмакова А.В., представившего удостоверение № 794 и ордер № 967 от 07 декабря 2017 года,

при секретаре Б. 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 102),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 306 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения, умышленно заявила сотрудникам полиции о якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут по вышеуказанному адресу факте хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 400 000 рублей ее знакомым К., то есть о совершении им тяжкого преступления.

После чего, ФИО1, в тот же день около 23 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении служебного кабинета № отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде, расположенного по адресу: 

<

...> «а», будучи предупрежденной по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, написала заведомо ложное заявление о совершении преступления, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде под номером №.

Однако, в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе совместного распития спиртных напитков со своим знакомым К., на почве личных неприязненных отношений устроила ссору, в ходе которой последний, чтобы избежать продолжения конфликта, покинул указанную квартиру. После чего, ФИО1, которая в свою очередь не хотела отпускать К., решила заявить сотрудникам полиции о якобы имевшем место факте хищения последним принадлежащих ей денежных средств в сумме 400 000 рублей из квартиры по указанному адресу, имея намерение тем самым отомстить К. 

В результате преступных действий ФИО1 был нарушен нормальный порядок функционирования органов полиции и прокуратуры.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 306 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, суду пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме. Поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает его характер и последствия, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против заявленного ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания ею своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по статье 306 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. подсудимая совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, в 2017 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекалась один раз, за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «

<

адрес> психиатрическая больница» не обращалась, на учете в БУЗ ВО «

<

адрес> наркологический диспансер №» не состоит, на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клиническая наркологическая больница» не состоит, на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «АПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения ФИО1 (л.д. 10) суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено, государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельство суд признает исключительными, позволяющими при назначении наказания ФИО1 применить ст. 64 УК РФ, определив ей наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи – в виде исправительных работ.

В ходе предварительного расследования представителем гражданского истца УМВД России по г. Вологде Л. заявлены исковые требования о взыскании 542,15 рублей в счет возмещения материального ущерба. Данный иск является законным и обоснованным, подтвержден документально, подсудимая данный иск признала.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования УМВД России по г. Вологде подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), выданные на ответственное хранение свидетелю - старшему инспектору ОП № 2 УМВД России по г. Вологде С. – следует оставить в распоряжении ОП № 2 УМВД России по г. Вологде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 306 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработка в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по г. Вологде в счет возмещения материального ущерба 542 (пятьсот сорок два) рубля 15 коп. 

Вещественные доказательства: материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), выданные на ответственное хранение старшему инспектору ОП № 2 УМВД России по г. Вологде С. – оставить в распоряжении ОП № 2 УМВД России по г. Вологде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>