№ 1-306/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 24 июля 2018 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В., 

при секретаре Сергеевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Молчановой М.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Обшивалова Д.С. предъявившего удостоверение № 270 от 18 января 2007 года и ордер № 095029 от 24 июля 2018 года, 

потерпевшей ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого, 

задержанного ДД.ММ.ГГГГг., находящегося на домашнем аресте в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

виновность ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и с угрозой применения насилия не опасного для здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в обособленном подразделении пункта приема ставок ООО «Букмекер Паб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли к сопротивлению, напугать и оказать психологическое давление на букмекера-кассира Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от последней, держа в руках канцелярский карандаш, стал подносить его к лицу последней и сказал: «Только пикни!», тем самым угрожал применением насилия не опасного для здоровья, после чего Потерпевший №1, оттолкнув руку ФИО1, в которой находился канцелярский карандаш, пыталась убежать в помещение кассы и закрыть за собой дверь вышеуказанного помещения, однако ФИО1, с силой дернул дверь, после чего незаконно и против воли последней через дверной проем проник в помещение кассы вышеуказанного обособленного подразделения пункта приема ставок ООО «Букмекер Паб», где не реагирует на требование букмекера-кассира Потерпевший №1 прекратить противоправный характер его действий, осознавая, что его преступные действия очевидны для букмекера-кассира Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, из кассового аппарата помещения кассы, открыто похитил денежные средства в сумме 11200 руб., принадлежащие ООО «Букмекер Паб», с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Букмекер Паб», материальный ущерб на сумму 11200 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, адвокат Обшивалов Д.С. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение и с угрозой применения насилия не опасного для здоровья. 

ФИО1 при совершение открытого хищения имущества, незаконного проник в помещение кассы принадлежащей потерпевшему и угрожал применить насилия к кассиру Потерпевший №1 Таким образом, квалифицирующие признаки – с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, и с незаконным проникновением в помещение вменены подсудимому правильно.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.101), к административной ответственности не привлекался (л.д.94-98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99), на учёте у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>» (л.д.88,89). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, в отношении потерпевшего ООО «Букмекер Паб», полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений и частичное возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, может признать в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, на мотивацию криминального поведения подсудимого при совершении преступления в значительной степени повлиял факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд также не усматривает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 угрожая Потерпевший №1 причинить вред здоровью, создав тревожную обстановку, нарушающую душевное равновесие из-за страха за свое здоровье; данная угроза Потерпевший №1 была воспринята реально и имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Суд в связи с вышесказанным считает необходимым удовлетворить заявленный Потерпевший №1 иск в сумме 11000 руб.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественных доказательств: банку из-под напитка «STRIKE» -уничтожить, диск СD R Verbatin и персональную карту клиента букмекерской компании 1хBet№ хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в,г» частью 2 статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить немедленно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11000 руб.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева