УИД: 02RS0006-01-2023-001353-52 № 1-85/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года с. Улаган 

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Пичкалева А.Д.,

обвиняемых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Чукиной С.Н., Казанаковой И.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов местного времени у ФИО4 возник преступный умысел на незаконный вылов рыбы с применением запрещенного орудия в месте нереста, в связи с чем он предложил ФИО5 совершить преступление, на что ФИО5 согласился, тем самым вступив в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору между собой, реализуя свой преступный умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов – рыбы с применением запрещенных орудий лова – трех ставных сетей из лески (мононити), в период действующего запрета на вылов рыбы в месте нереста, установленного подпунктом «б» п.36.12.1 Приказа Минсельхоза России от 30.10.2020 №646 (ред. от 21.02.2022) «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (с 25 апреля по 25 мая на всех водных объектах рыбохозяйственного значения в пределах административных границ Республики Алтай), имея при себе запрещенное орудие лова – три ставные сети из лески (мононити) и лодку «Крым» с мотором «Ямаха15», прибыли на участок озера 

<

адрес>.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на вышеуказанном участке озера Телецкое, ФИО1, распределив с ФИО3 свои роли на совершение указанного преступления, согласно которым ФИО1 должен с помощью весел управлять лодкой «Крым», а ФИО3 устанавливать и снимать ставные сети, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, 23.05.2023 г. в период с 18:30 часов до 19:00 часов местного времени ФИО1, согласно отведённой ему роли, с помощью вёсел управлял лодкой «Крым», а ФИО3 установил на участке озера 

<

адрес>, являющегося местом нереста, три ставные сети из лески (мононити), являющиеся запрещенными орудиями лова, тем самым начав незаконный лов рыбы в месте нереста.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный вылов рыбы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 20:15 местного времени, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору во время действия запрета на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыли к месту установки запрещенных орудий лова – ставных сетей, в месте нереста, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, с помощью весел управлял лодкой «Крым», а ФИО3 извлек из установленных при вышеуказанных обстоятельствах сетей пойманную рыбу, а именно 12 экземпляров рыбы вида плотва, 7 экземпляров рыбы вида окунь пресноводный, 6 экземпляров рыбы вида сиг, 2 экземпляра рыбы вида хариус.

24.05.2023 года около 20:15 местного времени на участке берега озера 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. В ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1 и ФИО3 были обнаружены и изъяты 12 экземпляров рыбы вида плотва, 7 экземпляров рыбы вида окунь пресноводный, 6 экземпляров рыбы вида сиг, 2 экземпляра рыбы вида хариус, лодка «Крым» с мотором «Ямаха 15», три сети из лески (мононити).

Согласно п. 35.2 правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 30.10.2020 № 646 (ред. от 21.02.2022), при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», от 30.11.2018 №1321 (ред. от 23.07.2022), с учетом 100% таксы за экземпляр соответствующего вида в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, стоимость 1 экземпляра рыбы виды плотва составляет 500 рублей, стоимость 1 экземпляра рыбы вида окунь пресноводный - 500 рублей, стоимость 1 экземпляра рыбы вида сиг - 7280 рублей, стоимость 1 экземпляра рыбы вида хариус - 1850 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 водным биоресурсам Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 56 880 рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемыми заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснили, что осознают, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием и не влечет признание их невиновными, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им понятны, полностью признают свою вину, возместили ущерб, настаивают на прекращении уголовного дела, опубликовали статью в районной газете, где заявили о раскаянии в совершенном преступлении и принесли свои извинения. 

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемых, их защитников, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, заключение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку все основания для этого соблюдены, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование/дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из представленных материалов уголовного дела ФИО3 и ФИО1 впервые совершили преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления посредством участия в осмотре места происшествия, указав обстоятельства совершения преступления, ранее неизвестные органам предварительного расследования, а именно с помощью чего осуществили незаконный вылов ВБР, кому принадлежат орудия лова и моторная лодка, выдали орудие преступления, до возбуждения уголовного дела написали объяснения, сообщив о своей причастности к совершенному преступлению, а также неизвестные следствию обстоятельства, загладили причиненный преступлением вред, что выразилось в добровольном возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, опубликовали статью в районной газете, где заявили о раскаянии в совершенном преступлении и принесли свои извинения.

В настоящее время ФИО1 и ФИО3 раскаялись в содеянном, согласно материалам дела характеризуются исключительно положительно, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, жалоб и заявлений на них не поступало, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Улаганскому району не состоят, имеют инвалидность. ФИО1 принимал активное участие в устранении последствий наводнения 2014 года, имеет правительственные награды. 

Учитывая изложенные обстоятельства, отношение обвиняемых к совершенному им преступлению, их последующее поведение, положительные характеристики, убедившись, что им понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению.

Суммы, выплаченные защитнику – адвокату Чукиной С.Н. в размере 2 184 рублей в ходе предварительного следствия (л.д. 177) и 14 295 рублей 60 копеек в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками. Выслушав обвиняемого, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что последний имеет постоянный источник дохода, ограничений к труду не имеет, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета 9426 рублей 40 копеек. Суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в сумме 7242 рублей 40 копеек за участие адвоката в судебных заседаниях 16 и 17 октября 2023 года, в связи с тем, что судебные заседания не состоялись по причине неизвещения обвиняемого ФИО3, соответственно какая-либо юридическая помощь обвиняемому ФИО1 не оказывалась. 

Суммы, выплаченные защитнику – адвокату Казанаковой И.П. в размере 2 184 рублей в ходе предварительного следствия (л.д. 178) и 10 863 рублей 60 копеек в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками. Выслушав обвиняемого, частично возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что последний имеет постоянный источник дохода, ограничений к труду не имеет, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета 9426 рублей 40 копеек. Суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в сумме 3621 рублей 20 копеек за участие адвоката в судебном заседании 17 октября 2023 года, в связи с тем, что судебное заседание не состоялось по причине неизвещения обвиняемого ФИО3, соответственно какая-либо юридическая помощь ему в этот день не оказывалась. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой лодка «Крым» с мотором «Ямаха 15», возвращенная под сохранную расписку ФИО1, подлежит оставлению во владении последнего, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данная лодка принадлежит его сыну, документов опровергающих данный факт суду не представлено; 3 ставные сети из лески (мононити), подлежит уничтожению, поскольку являются орудиями преступления; 12 экземпляров рыбы плотва, 7 экземпляров рыбы вида окунь пресноводный, 6 экземпляров рыбы вида сиг, 2 экземпляра рыбы вида хариус, хранящиеся в морозильной камере ЛОП в аэропорту Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России по адресу Республика Алтай, с. Майма, аэропорт, необходимо уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Чукиной С.Н. в сумме 9426 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного и досудебного следствия, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Чукиной С.Н. в сумме 7242 рублей 40 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного и досудебного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Казанаковой И.П. в сумме 9426 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе судебного и досудебного следствия, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Казанаковой И.П. в сумме 3621 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе судебного и досудебного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: лодку «Крым» с мотором «Ямаха 15», возвращенную под сохранную расписку ФИО1, оставить во владении последнего, 3 ставные сети из лески (мононити), 12 экземпляров рыбы плотва, 7 экземпляров рыбы вида окунь пресноводный, 6 экземпляров рыбы вида сиг, 2 экземпляра рыбы вида хариус, хранящиеся в морозильной камере ЛОП в аэропорту Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России по адресу Республика Алтай, с. Майма, аэропорт, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.С. Куликова