Дело № 2-159/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 14 января 2019 года 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Зияровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по соглашению.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №. По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 117346 руб. 05 коп., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита – 29 ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнили свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 117346 руб. 05 коп., что подтверждается банковским ордером №5136 от 29 августа 2016 года, а также выпиской по счету заемщика №. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. Установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти приняли его жена ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору осталась задолженность в размере 129737 руб. 60 коп. из которых: просроченный основной долг – 79984 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 29334 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом - 25418 руб. 49 коп. Истец просит взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство ФИО1

Представитель истца в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о дне, месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Ффедерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь статьями 6.1, 154 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Ффедерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) 

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено из представленных истцом документов и объяснений ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №. По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 117346 руб. 05 коп., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнили свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 117346 руб. 05 коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету заемщика №. ФИО1 обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. 

Согласно копии наследственного дела, направленной по запросу суда, наследником ФИО1, принявшим наследство, является его супруга ФИО2

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Фактическое принятие наследства после смерти ФИО1 его супругой ФИО2, что подтверждено в судебном заседании представленной по запросу суда копией нотариального дела. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет сумму в размере 129737 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг – 79984 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 29334 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом - 25418 руб. 49 коп. Расчетами истца подтверждается задолженность ответчика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО3, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование займом в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3795 руб. 00 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3795 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" досрочно задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129737 руб. 60 коп. (в том числе просроченный основной долг – 79984 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 29334 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом - 25418 руб. 49 коп.) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3795 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У.