Дело № 2 – 4426 /2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре САЛИМОВОЙ А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит признать за ним право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии № на начало годового срока страхования, обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии №, взыскать ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО серии №, 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности ФИО1 MERGEFIELD ФИО2 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцу «4-го» водительского класса, что вытекает из фактического расчета страховой премии в размере 4450,45 руб. = 2575БС х 1,3КТх1,4КМх0,95КБМ. Полагает, наличие у истца «4-го» водительского класса по договору ОСАГО серии № не отвечает объективной реальности и не соответствует данным о страховании и водительском классе ФИО1, содержащимся в АИС РСА, что нарушает порядок учета за истцом водительского класса, ведет повышению стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования. На начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии № предыдущим договором ОСАГО заключенным в отношении истца считался договор ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу «12-го» водительского класса на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что являлось основанием для учета за истцом «13-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии №, но не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период. Истец направил в ПАО СК "Росгосстрах" электронное письмо с заявлением по адресу электронной почты страховщика с требованием восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял. Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.Из материалов дела следует, что в связи с неявкой на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л:Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возмещении судебных расходов, - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А. Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>