Дело №2-436/2021

УИД №

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 19 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к П.О.К., П.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36,0% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета за период с 10 июня 2020 года по 04 мая 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 94 746,54 рублей, в том числе просроченные проценты – 17 303,96 рублей, просроченный основной долг – 77 442,58 рубля. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками умершего являются П.О.К., П.Л.Г. Просит взыскать солидарно с П.О.К., П.Л.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 04 мая 2021 года в размере 94 746,54 рублей, в том числе просроченные проценты – 17 303,96 рублей, просроченный основной долг – 77 442,58 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 042,40 рубля.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик П.О.К. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требования банка отказать в полном объеме, пояснила, что у ФИО5 имелся договор страхования жизни и поэтому задолженность должна быть погашена страховой выплатой.

Ответчик П.Л.Г. и ее представитель П.Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании от 29 июня 2021 года исковые требования не признали, пояснили, что у ФИО5 имелся договор страхования жизни и поэтому задолженность должна быть погашена страховой выплатой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика П.О.К., суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу. 

Выслушал ответчика П.О.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Частью 1 ст.435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2016 года ФИО5 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К с лимитом кредита 86 000 рублей

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО5 предоставлена кредитная карта Visa Gold ТП-1К с лимитом кредита 86 000 рублей с уплатой 25,9% годовых за пользование кредитом.

Таким образом, у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а у заёмщика - по возврату кредита путём ежемесячной уплаты денежных средств.

Из приложения № к расчету задолженности ПАО Сбербанк России следует, что 26 июня 2020 года изменен кредитный лимит по кредитной карте должника ФИО5 на 80 000 рублей, 23 декабря 2020 года на 78 000 рублей.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства до момента своей смерти.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному 23 июня 2020 года отделом ЗАГС по городу Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками по закону, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются мать умершего П.Л.Г. и супруга умершего П.О.К..

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону наследником в ? долях имущества ФИО5 является супруга П.О.К., состоящего из:

- 1/2 доли на праве собственности на денежные средства, внесенные во вклады, хранящихся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № на счетах №№ – счет банковской карты, №, № – счет банковской карты, № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства по договору страхования ДСЖ-5/1809 от 07 сентября 2018 года, заключенного между наследодателем и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в размере 19 487,23 рублей;

- прав на денежные средства по договору страхования ДСЖ-5/1911 от 15 ноября 2019 года, заключенного между наследодателем и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в размере 4 006,45 рублей;

- жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый номер объекта №.

Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю вышеуказанного наследственного имущества умершего ФИО5 – П.Л.Г. не выдано. 

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый номер объекта 22:62:030701:246, по состоянию на 11 марта 2021 года, составляет 293 841 рубль.

Согласно сведений ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счетах ФИО5 на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ года составляет: на счете № – 11,02 рублей; на счете № – 333,4 рублей; на счете № – 33 855,73 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления №9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорный кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО5, банком правомерно продолжалось начисление процентов.

По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного Постановления №9.

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, в данном случае – мать умершего П.Л.Г. и супруга умершего П.О.К. Наследники должника обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 04 мая 2021 года составляет 94 746,54 рублей, в том числе просроченные проценты в размер 17 303,96 рублей, просроченный основной долг в размере 77 442,58 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчёта ответчиком не представлено. Правильность предоставленных банком расчетов сомнений не вызывает.

Обязательства ответчиков П.О.К. и П.Л.Г. перед банком возникают в силу принятия ими наследства ФИО5, и ограничены стоимостью принятого им наследственного имущества. Так, согласно материалов наследственного дела № П.О.К. принято 3/4 доли наследственного имущества ФИО5, стоимость которого составляет 250 826,07 рублей, следовательно П.Л.Г. подлежит принятию 1/4 доля наследственного имущества, стоимость которого составляет 83 608,69 рублей

Учитывая, что П.О.К. и П.Л.Г. унаследовали имущество должника ФИО5, состоящее из вышеуказанного недвижимого имущества, прав на денежные средства, на сумму превышающую задолженность ФИО5 перед истцом по настоящему кредитному договору, и соответственно размер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого ими имущества.

При таких обстоятельствах взыскиваемая задолженность подлежит взысканию с П.О.К. и П.Л.Г. в солидарном порядке, но не более стоимости перешедшего к ним имущества: то есть с П.Л.Г. - не более 83 608,69 рублей, П.О.К. не более – 250 826,07 рублей.

Доводы ответчиков о том, что ответственность наследодателя ФИО5 по кредитному договору была застрахована, судом не принимается во внимание, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает. Кроме того, согласно ответа ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение №, заявление клиента на страхование было аннулировано 09 октября 2018 года на основании п.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт.

При этом суд обращает внимание ответчиков, что они не лишены возможности обратиться в суд, при наличии соответствующих доказательств, за защитой своих прав в части исполнения страховой компании своих обязательств.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 042,4 рублей, но не более стоимости перешедшего к ответчикам имущества. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с П.О.К., П.Л.Г. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 04 мая 2021 года в размере 94 746,54 рублей, в том числе просроченные проценты в размер 17 303,96 рублей, просроченный основной долг в размере 77 442,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 042,4 рублей, а всего взыскать 97 788,94 рублей, но не более стоимости перешедшего к ним имущества: то есть с П.Л.Г. - не более 83 608,69 рублей, П.О.К. не более – 250 826,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С. Иноземцева