1-422/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «30» октября 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., адвоката Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подвергнут мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, срок течения которого начался со дня изъятия водительского удостоверения сотрудниками ДПС, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., находясь у 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на мотоцикл 

<

данные изъяты>, и, запустив двигатель, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 10 мин., проезжая по 

<

адрес>), он был задержан сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС 2 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 35 мин., ФИО3 ответил согласием, и прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно тесту №, проведенному алкотектером «ДД.ММ.ГГГГK», заводской №, которым проводилось освидетельствование ФИО3, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составляло 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое судом в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ было удовлетворено, о чем вынесено соответствующее постановление.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО3, который свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, по решению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. После вынесения данного решения, своё водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдавал и штраф не оплачивал. У него в пользовании имеется 

<

данные изъяты>, который он приобрел у своего знакомого ФИО1, однако на регистрационный учет на себя не поставил, в связи с материальными трудностями. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в принадлежащем ему доме, по адресу: 

<

адрес>, где на протяжении дня употреблял алкогольную продукцию, выпив одну бутылку водки объемом 0,5 л. Примерно в 17 час., он решил поехать домой, по адресу: 

<

адрес>. Для этого, он подошел к мотоциклу «Сузуки 

<

данные изъяты>, припаркованному у 

<

адрес>, сел за руль, на сиденье, запустил двигатель и начал движение. Примерно в 20 час. 10 мин., проезжая на мотоцикле 

<

данные изъяты>, по 58 км автодороги 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он предъявил необходимые документы. При проверке документов сотрудник полиции заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие, и прошел освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. Согласно прибору, которым проводилось освидетельствование, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составляло 0,622 мг/л. На него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он отказался ставить свою подпись, т.к. не видел в этом смысла. Двое понятых поставили подписи в указанном акте, после чего копия акта, была ему вручена. Также в ходе проверки по базам данных инспектором ДПС было установлено, что он не сдавал свое удостоверение в подразделение ОГИБДД, в связи с чем его водительское удостоверение было изъято протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43); 

- показаниями свидетеля ФИО7, являющегося инспектором ДПС 2 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на маршруте патрулирования на 58 км автодороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна (в районе р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>), им был выявлен мотоцикл, который вилял по дороге. Было принято решение об остановке данного транспортного средства. Подойдя к водителю мотоцикла, он попросил его предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. В ходе проверки документов водитель был установлен как ФИО3 Затем в ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО3 привлекался за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, не сдавал свое удостоверение в подразделение ОГИБДД. В ходе разговора стало понятно, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении ФИО3 освидетельствования на состояние опьянения. Для этого были приглашены двое понятых, которым разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот дал своё согласие. Согласно тесту, проведенному алкотектером, у ФИО3 было установлено состояние опьянения. По данному факту им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в котором ФИО3 отказался в присутствии понятых. Двое понятых поставили подписи в указанном акте, после чего копия акта, была вручена ФИО3 Затем ФИО3 было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался в присутствии понятых, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После оформления всех необходимых документов в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. Никаких замечаний со стороны понятых и ФИО2 на действия сотрудников ДПС не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в июне 2020 г. она с мужем возвращалась с дачи из 

<

адрес>, когда в районе 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятой при освидетельствовании мужчины на состояние опьянения, на что она согласилась. Сотрудником ДПС ей и второму понятому был представлен молодой человек – ФИО3, который управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения. По внешним признакам ФИО2 был понятно, что он действительно находится в состоянии опьянения, поскольку он плохо стоял на ногах, у него была нарушена речь. Им как понятым были разъяснены права и обязанности, после чего на ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно прибору, которым проводилось освидетельствование ФИО3, у него было установлено состояние опьянения. По данному факту сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 отказался расписываться, после этого она и второй понятой поставили подписи в указанном акте, и копия акта была вручена ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО9, также участвующего в качестве понятого при освидетельствовании ФИО3 на состояние опьянения, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО3 подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС 2 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 10 мин., находясь на маршруте патрулирования на 58 км автодороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна (в р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>), был выявлен ФИО2, который будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял мотоциклом 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (л.д. 3-4);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, согласно которому имелись достаточные данные полагать, что тот находится в состоянии опьянения (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован результат теста №, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе равным 0,622 мг/л (л.д. 6);

- результатом теста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного алкотектером 

<

данные изъяты> заводской №, которым проводилось освидетельствование ФИО3, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составляло 

<

данные изъяты>л.д. 7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № района Западное Дегунино 

<

адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАп РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 21-23).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и учитывая установленные по делу смягчающие вину ФИО3 наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, суд полагает признать их исключительными и назначить на основании ст. 64 УК РФ ФИО10 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 2641 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа:

Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району Московской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 500701001

л/с 

<

***> в УФК по Московской области

р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО 

БИК 044525000 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 46715000 

УИН 18880350200040009697. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии материалов административного дела, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

Председательствующий: