Дело 12-105/2021

РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Боровик С.Г., при ведении протокола секретарем Селивановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определения прокурора Коченевского района Новосибирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Коченевскому району с заявлением в отношении ФИО2, указывая, что она оскорбляла ФИО1 и выражалась в ее адрес нецензурной бранью.

Определением прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Считает, что определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено незаконно, необоснованно, без учета обстоятельств дела, по надуманным основаниям. В ходе проверки заявления ФИО1 поставлены под сомнение объективность пояснений свидетеля Свидетель , несмотря на то, что ее пояснения четкие, обоснованные и полностью подтверждают обстоятельства, указанные ФИО1 в заявлении. Свидетель не является заинтересованным лицом, она случайно оказалась свидетелем оскорблений со стороны ФИО2

Исследовав представленные доказательства, доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО2 их представителей ФИО3 и ФИО4, прокурора Разумову Н.В., допросив свидетелей, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2

находясь на своем земельном участке, расположенном по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> 

<

адрес> дом № № выражалась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, обзывали ее старой каргой, хабалкой, при этом унижая ее честь и достоинство в присутствии Свидетель .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ ФИО2

На основании постановления старшего УУП ОМВД России по Коченевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный материал был передан по подведомственности в прокуратуру Коченевского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ года прокурор Коченевского района Новосибирской области старший советник юстиции ФИО, рассмотрев материал № № от ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления ФИО1 со стороны ФИО2, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из объяснений свидетеля Свидетель от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетеля в суде следует, что около ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО1 отремонтировать куртку и услышала как ФИО2 выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью. 

Свидетель , будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания повторила в суде присутствии ФИО2 Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё возник конфликт с соседкой ФИО1, которая стала возмущаться по поводу их винограда. Она на ее возмущения никак не отреагировала и оскорблений в ее адрес не высказывала. Утверждала, что Свидетель при конфликте не присутствовала, а пришла к ФИО1 позже. Считает, что Свидетель о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, узнала со слов ФИО1. При этом ФИО2 в суде не указала обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности Свидетель в исходе дела

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Исходя из положений ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ года основанием для отказа в возбуждении дела послужили выводы должностного лица органов прокуратуры о том, что пояснения Свидетель противоречивы и что ФИО2 и ФИО6 отрицали факт присутствия Свидетель во время конфликта.

Судья районного суда приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие правовое значения для правильного разрешения дела, прокурором не выяснены, не дана оценка доказательствам в их совокупности, не обоснованно не приняты во внимание показания незаинтересованного в исходе дела свидетеля Свидетель , свидетельствующие о оскорблении ФИО2 заявителя ФИО1

При этом отсутствие в определении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ года мотивированных выводов, основанных на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела не следует, что прокурором учитывались полученные в ходе проверки объяснения Свидетель , которая не заинтересована в исходе дела. Выводы построены на показаниях ФИО2 и ее супруга ФИО6, которые являются одной из сторон конфликта.

Указанные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное по делу определение законным, что является основанием для его отмены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, определение от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в течение 10 суток.

Судья подпись Боровик С.Г.