Дело № 1-68 (11701330003020102) 2018г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 февраля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Юркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

потерпевшей К.,

защитника – адвоката Шипуновой О.И., представившей удостоверение № 482 и ордер № 014905 от 26.02.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 12.10.2017 до 07 часов 05 минут 15.11.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> решил систематически совершать хищения имущества, принадлежащего К., из жилого помещения, состоящего из одной комнаты №***, расположенного в указанной коммунальной квартире.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, посредством незапертой входной двери через дверной проем незаконно проник в жилое помещение, состоящее из одной комнаты №***, расположенное в указанной коммунальной квартире. Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном жилом помещении, тайно похитил из него, принадлежащую К. микроволновую печь «LG МВ – 4322А» стоимостью 1 000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. был причинен материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на хищение имущества К., в период с 17 часов 12.10.2017 до 07 часов 05 минут 15.11.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, посредством незапертой входной двери через дверной проем вновь незаконно проник в жилое помещение, состоящее из одной комнаты №***, расположенное в указанной коммунальной квартире. Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном жилом помещении, тайно похитил из него, принадлежащую К. швейную машину класса 2-М производства г. Подольск в комплекте с деревянным футляром стоимостью 500 рублей за комплект. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. был причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на хищение имущества К., в период с 17 часов 12.10.2017 до 07 часов 05 минут 15.11.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, посредством незапертой входной двери через дверной проем вновь незаконно проник в жилое помещение, состоящее из одной комнаты №***, расположенное в указанной коммунальной квартире. Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном жилом помещении, тайно похитил из него, принадлежащий К. DVD-проигрыватель от домашнего кинотеатра 5.1 LG LH-CX440X стоимостью 1 000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. был причинен материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на хищение имущества К., в период с 17 часов 12.10.2017 до 07 часов 05 минут 15.11.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, посредством незапертой входной двери через дверной проем вновь незаконно проник в жилое помещение, состоящее из одной комнаты №***, расположенное в указанной коммунальной квартире. Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном жилом помещении, тайно похитил из него, принадлежащую К. электроплитку «Эп НС 1001» стоимостью 500 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. был причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на хищение имущества К., в период с 17 часов 12.10.2017 до 07 часов 05 минут 15.11.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, посредством незапертой входной двери через дверной проем вновь незаконно проник в жилое помещение, состоящее из одной комнаты №***, расположенное в указанной коммунальной квартире. Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном жилом помещении, тайно похитил из него, принадлежащий К. электрочайник «Elenberg KL-1305» в комплекте с подставкой стоимостью 300 рублей за комплект. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. был причинен материальный ущерб в размере 300 рублей.

Тем самым в период с 17 часов 12.10.2017 по 07 часов 05 минут 15.11.2017 ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая К., защитник-адвокат Шипунова О.И., государственный обвинитель Хорикова Е.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

<

данные изъяты> (л.д. 73-74).

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, а также данные о личности ФИО1: на учете у врачей фтизиатра и психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д.165, 167, 169 170), 

<

данные изъяты> (л.д.166), по месту учебы в школе характеризовался удовлетворительно (л.д.172), по месту регистрации и по месту жительства жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.175, 177), по месту работы в АО «

<

данные изъяты>» себя не проявил (л.д.182,185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, в которых подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении, обстоятельства которого, а также лицо его совершившее, не были достоверно известны органу предварительного следствия (л.д.24, 26, 28, 30), а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д.95, 101, 124). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Убедительных и достаточных данных для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки позиции стороны защиты, суду не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, судом не установлено. 

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не усматривается.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянную регистрацию и место жительства, не судим. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей К. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом их уточнения в судебном заседании и снижения размера до 500 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный К. и не возмещенный на указанную сумму материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, гражданский иск поддержан государственным обвинителем, исковые требования потерпевшей, в судебном заседании подсудимый признал.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, находящееся по месту его регистрации и проживания, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест: мебельную стенку, письменный стол, люстру, зеркало, стол обеденный, две прикроватные тумбочки, антресоль со стеклянными дверцами, часы настенные, кухонный стол (л.д.112-113, 114-115).

Вещественное доказательство: электрочайник «Elenberg KL-1305» в комплекте с подставкой, выданный на ответственное хранение потерпевшей К., суд считает необходимым оставить у К. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 500 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей К. обратить взыскание на имущество ФИО1, находящееся по месту его регистрации и проживания, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест: мебельную стенку, письменный стол, люстру, зеркало, стол обеденный, две прикроватные тумбочки, антресоль со стеклянными дверцами, часы настенные, кухонный стол.

Вещественное доказательство: электрочайник «Elenberg KL-1305» в комплекте с подставкой, выданный К. - оставить у К. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий