Дело № 2-556/2024 (2-769/2024)

УИД 05RS0005-01-2024-000433-90 (05RS0005-01-2024-000804-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 12 декабря 2024 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

с участием помощника прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «город Буйнакск» к ФИО2 о признании возведенного объекта самовольной постройкой и его сносе, по исковому заявлению заместителя прокурора города Буйнакска Омарова М.О. к ФИО2 о признании возводимого объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «

<

адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, а также при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории городского округа «

<

адрес>» установлено, что ФИО1 возводится здание без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Данный объект расположен по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №. Установлено, что указанная постройка ФИО1 возводится с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «

<

адрес>». По данному факту работниками МКУ «УАГИЗО» составлен акт выездного обследования самовольной постройки в рамках муниципального контроля соблюдения норм земельного и градостроительного законодательства. В ходе проведения проверки было установлено, что разрешение ФИО1 на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства не выдавалось. С учетом уточнения иска просит признать возведенный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый номер участка № самовольной постройкой; обязать ответчика ФИО1 осуществить снос самовольной постройки.

Заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГО «

<

адрес>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании возводимого объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования - для среднеэтажной жилой застройки, расположенный по вышеуказанному адресу находится в собственности у ФИО1 МКУ «УАГИЗО 

<

адрес>» по поручению прокуратуры 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, № выявлен факт самовольного строительства объекта капитального строительства. При этом у застройщика отсутствуют градостроительный план земельного участка, проект планировки территории указанного квартала, разрешения на строительство многоквартирного дома. Ответчик в установленном ч. 7 ст. 51 ГрК РФ порядке не обратился в Администрацию ГО «

<

адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с приложением необходимых документов. Не получены технические условия на подключения строящегося многоквартирного жилого дома к объектам инженерно-технического обеспечения в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». Из полученной от МУП «Буйнакскводоканал» информации следует, что на территории 

<

адрес> отсутствуют система водоснабжения, обеспечивающая жителей города круглосуточно бесперебойно питьевой водой, а также централизованная система водоотведения с очистными сооружениями. В настоящее время канализационные стоки без очистки стекают в реки Апке озень и Шура озень. Имеющиеся линии водопроводных и канализационных сетей изношены на 70 процентов. Указанное свидетельствует об отсутствии фактической возможности получения технических условий и подключения к сетям водоснабжения, водоотведения, а также о невозможности обеспечения данного жилого дома указанными коммунальными услугами. Также, ответчиком в нарушении требований 4.1-4.7 ФИО6 57678-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрополию от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, не разработан проект производства работ, не организован вывоз строительных отходов, не заключен договор на их транспортировку, переработку, обезвреживанию и удалению. На территории 

<

адрес> и 

<

адрес> (а также в 

<

адрес> в целом) отсутствуют мусороперерабатывающие предприятия и полигоны твердых бытовых и строительных отходов, в связи с чем, нет практической возможности утилизации, обезвреживания, захоронения строительных отходов. Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 400 кв. м. В соответствии с решением Собрания депутатов ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки ГО «

<

адрес>» установлен минимально допустимая площадь земельного участка для строительства многоквартирного дома равной 2 000 кв.м., а площадь участка, где ведется строительство, составляет 600 кв. м. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление настоящего искового заявления в защиту интересов муниципального образования городской округ «

<

адрес>» обусловлено тем, что строительство объектов капитального строительства с нарушением градостроительного законодательства, строительных норм и правил портит архитектурный облик 

<

адрес>, причиняет также вред охраняемым законам интересам муниципалитета, которые заключаются в подрыве авторитета органов местного самоуправления, призванных регулировать отношения в сфере градостроительной деятельности, создавать здоровую и безопасную среду для населения, обеспечивать равную защиту прав и охраняемых законом интересов субъектов градостроительной деятельности в вопросах градостроительства, формировать базу правового регулирования градостроительства в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и общества, эффективно формировать систему размещения жилых и коммерческих объектов, рациональной планировки, застройки и благоустройства города. Кроме того, построенный объект капитального строительства как многоквартирный дом в последующем будет являться местом пребывания неограниченного круга лиц, и должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, пожарной безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания. Таким образом, хаотичное застраивание на территории города объектами капитального строительства и незаконного их подключения к объектам инженерно-технического обеспечения при отсутствии надлежаще функционирующих систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения приводят к их перегрузке и последующим авариям, что в свою очередь лишает граждан права на получение качественных жилищно-коммунальных услуг. Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ «

<

адрес>». В последующем требования уточнены, поскольку установлено, что земельный участок ответчиком разделен и строительство ведется на земельном участке с кадастровым номером №. Просит признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, №; обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, №.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4 уточненные исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> Дагестан поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Представитель истца (третьего лица по иску прокурора) Администрации ГО «

<

адрес>» просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Министерство строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и МКУ УАГИЗО ГО «

<

адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили. 

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении ФИО1 указал о признании исковых требований администрации города и прокурора о признании возводимого им объекта по адресу: 

<

адрес>, №, на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и о ее сносе. Заявил, что готов полностью освободить участок от постройки, однако принятые по делу обеспечительные меры препятствуют ему в этом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, в том числе доводы искового заявления, суд находит исковые требования администрации города и прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследованными судом материалами дела установлено, что при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории городского округа «

<

адрес>» установлено, что ФИО1 возводится здание без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Данный объект расположен по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №. Установлено, что указанная постройка ФИО1 возводится с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «

<

адрес>», что ответчиком ФИО1 признается. По данному факту работниками МКУ «УАГИЗО» составлен акт выездного обследования самовольной постройки в рамках муниципального контроля соблюдения норм земельного и градостроительного законодательства. В ходе проведения проверки было установлено, что разрешение ФИО1 на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства не выдавалось, что ответчик также признает. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п.п. 10 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В судебном заседании установлено и признается ответчиком, что спорный объект капитального строительства, возведенный ответчиком по адресу: 

<

адрес>, №, на земельном участке с кадастровым номером 05:44:000033:1981, является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, требование о получении которых установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, которые установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, без ее сноса судом не установлено и ответчиком об этом не заявлено.

Более того, как видно из описательной части настоящего решения суда, ответчик признал предъявленный иск, выразил готовность снести постройку. Суд считает, что признание иска ответчиком по настоящему делу не нарушает права и интересы других лиц, соответствует материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации. А поэтому суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации города и прокурора о признании возведенного ответчиком спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку для сноса спорного объекта в соответствие с действующим законодательством ответчику необходимо будет производить строительные работы и работы с документацией, принятые по делу обеспечительные меры суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ТП УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании возведенного объекта самовольной постройкой и его сносе и исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 к ФИО1 о признании возводимого объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе удовлетворить полностью.

Признать возведенный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №. 

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, №.

Обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 и другим лицам ведения строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, №; запрета осуществлять регистрационные действия в отношении указанных земельных участков, принятые определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению настоящего решения в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Вагидов