61RS0045-01-2020-001423-35

К делу № 2а-850/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 22 июля 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Калашник А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела ФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ВС № административным ответчиком было вынесено постановление № об описи имущества должника. На земельный участок наложен арест, составлен акт описи и вынесено постановление. Административный истец считает, что постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку оно противоречит ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: сумма взыскиваемого имущества несоразмерна сумме взыскания и превышает сумму взыскиваемого долга, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка. Сумма долга составляет 48308 рублей, рыночная стоимость земельного участка на данный момент составляет более одного миллиона рублей. Административным истцом подано заявление в ССП об исключении из описи имущества – земельного участка согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на заявление истцом не получено. Просит суд признать незаконным постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исключения из описи ареста имущества должника, а именно земельного участка с кадастровым номером №

В процессе рассмотрения дела, определением Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела ФССП России по Ростовской области ФИО2 представила суду возражение в котором указала, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное постановление является мерой обеспечения исполнения требований исполнительного листа. Административный истец не исполнил требование в добровольном порядке. 

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явились, об отложении слушания дела суд не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии счастью 1 статьи 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящимКодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Неклиновского судебного района Ростовской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 48308 рублей, в пользу взыскателя ФИО4 с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Неклиновскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 составлен акт описи и ареста недвижимого имущества по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым описи и аресту подвергнут земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого составляет 800000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В силуп. 1 ч. 1 ст. 12Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии сост. 2Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силуст. 4указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Кроме того, согласноч. 1 ст. 64Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральнымзакономдействия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положенийст. 68Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

В силучасти 3 статьи 80Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ).

Как разъяснено впункте 40Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, в исполнительном производстве - должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Из материалов дела следует, что арест имущества в данном случае является обеспечительной мерой. 

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель на основании заявления взыскателей возбудил исполнительное производство, и на основании информации о наличии у должника недвижимого имущества, вынес оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество, в котором указано, что такой арест производится в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае непосредственного обращения взыскания на земельный участок судебный пристав не осуществлял, а наложил арест в обеспечительных целях.

Таким образом, принятые судебным приставом меры по вынесению указанного выше постановления произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественном взыскании, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных Законом N 229-ФЗ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления о наложении ареста.

Доводы административного истца о несоразмерности ареста судом отклоняются.

В рассматриваемом случае арест наложен как обеспечительная мера, реальная стоимость земельного участка будет оценена судебным приставом в случае обращения взыскания на земельный участок, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника иного имущества, стоимость которого покрывает размер его задолженности по исполнительному листу, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела ФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июля 2020 года.