К уголовному делу № г.

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш., 

при секретаре Трегубовой А.З., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Шекультиров Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката 

<

данные изъяты>» Шевченко С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> №, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> №, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, заранее имея умысел на завладение обманным путем автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений с целью личной наживы путем обмана под предлогом приобретения указанного автомобиля, введя последнего в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений, предложил ФИО6 составить письменный договор на приобретение данного автомобиля в рассрочку. Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в то же время и месте, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион среднерыночной стоимостью 

<

данные изъяты>, собственноручно составил договор купли-продажи вышеуказанного автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегат) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательство произвести оплату денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, согласно достигнутой договоренности с ФИО6, за приобретаемый им автомобиль в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение вышеуказанным автомобилем путем обмана, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и не желая производить оплату за приобретенный им автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, распорядился вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, реализовав его на запчасти. Таким образом, ФИО1 с целью изъятия и обращения в свою пользу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства по оплате за приобретенный им вышеуказанный автомобиль, согласно ранее достигнутой с ФИО6 договоренности, умышленно путем обмана получив автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от ФИО6, обязательства свои перед последним не выполнил, распорядившись приобретенным им вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Шевченко С.А. поддержал ходатайство подсудимого и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Шекультиров Р.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на стадии предварительного следствия заявил гражданский иск на сумму 45000 рублей, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: ФИО1, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление и преступление средней тяжести (по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), что образует рецидив преступлений, а также имея не снятую и не погашенную судимость за преступление небольшой степени тяжести (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>), не образующую рецидива. 

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим, согласно имеющейся в материалах уголовного дела характеристики с места регистрации характеризуется 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что нашло подтверждение в ходе предварительного расследования, а так же, что он предоставил органам следствия сведения о своей роли в данном преступлении и информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и дальнейшей судьбе похищенного имущества, что послужило установлением обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако не применяет требование ст. 62 УК РФ, к назначаемому ФИО1 наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3, наличие у него двоих малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места регистрации подсудимого. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, согласно п. « а » ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление ФИО1 невозможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Меру наказания ФИО1 суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного преступления, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более двух третей от максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива преступлений, суд назначает не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом обстоятельств смягчающих наказание. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединяет не отбытое наказание, назначенное приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, а так же, что он в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его действия образуют рецидив преступлений, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что указывает о нежелании подсудимого стать на путь исправления, суд полагает нецелесообразным применение к нему других видов наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд, считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, что он положительно характеризуется по месту регистрации, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее судим, а так же обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ст. 61 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

По делу представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшего с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>. Размер причиненного ущерба подтверждается договором купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый требования гражданского иска признал в полном объеме.

Разрешая требования гражданского иска, суд исходит из того, что гражданский иск в уголовном деле разрешается по нормам материального гражданского права. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, требования гражданского иска подлежат удовлетворению в заявленном размере 45000 рублей.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного ФИО1, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Ввиду назначения отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого суд полагает необходимым освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему делу, изменить на содержание под стражей и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно, в порядке меры пресечения, а также отбытую им часть наказания по приговору Лабинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу представителя потерпевшего ФИО2 в счет компенсации причиненного материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму, в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию абонентского номера «№», зарегистрированного на ФИО6, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же;

- паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN) №, копия договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия, возвращенные потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании представителя потерпевшего ФИО2

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес>