Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 27 июля 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 423574, ..., Соболековская ул., здание 23, офис 129, 

установил:

... главным специалистом – экспертом ТО Управлением Роспотребнадзора по РТ в ... и г. Нижнекамск ФИО1 в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. 

В судебном заседании представитель ПАО «Нижнекамскнефтехим» с выявленным административным правонарушением не согласился, пояснив, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана. В период с ... по ... биологические очистные сооружения работали в штатном режиме, без нарушений технологического режима, внеплановых остановок оборудования не было. Качество поступающих стоков на биологические очистные сооружения было в норме, что подтверждается результатами измерений. Производственный контроль выбросов вредных веществ в атмосферный воздух на ПАО «Нижнекамскнефтехим» осуществляется, других превышений ПДК в ... не выявлено. В результате проведенной реконструкции 1 и 2 этапа в 2016-2019 годах улучшилась очистка сточных вод на узле механической очистки, что привело к повышению эффективности биологической очистки стоков. Считает, что ПАО «Нижнекамскнефтехим» приняты все зависящие меры по соблюдению установленных требований по охране атмосферного воздуха при эксплуатации биологических очистных сооружений.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 6.3 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона).

Согласно пункту 148 раздела 1 Гигиенических нормативов "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 2 предельно допустимая концентрация гидроксибензола (фенол) равна 0,01 мг/м3.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ... в 12 часов в атмосферном воздухе селитебной зоны зафиксировано превышение ПДКм.р. фенола 1,1 раза на ПНЗ ... ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» по адресу: ..., пересечение ... и .... Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведены расчеты рассеивания с целью определения потенциальных источников загрязнения атмосферы, работа которых могла привести к ухудшению качества атмосферного воздуха, на основе актуализированной сводной базы данных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух .... По итогам проведенных расчетов рассеивания выявлено, что при регламентированных режимах работы предприятий по зафиксированным метеопараметрам, наибольшее воздействие на точку ПНЗ ... оказывают источники биологических очистных сооружений ПАО «Нижнекамскнефтехим» ..., 7043, 7041, 7066, 7059, 7051, 7047, 7042, 7046, 2996. Вклад от данных источников составляет 100%.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило письмо ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» от ... ..., согласно которому на стационарном посту наблюдения ... (пересечение ... и ...) в 12 часов ... были отобраны пробы атмосферного воздуха в соответствии с программой наблюдений. По результатам анализов проб атмосферного воздуха выявлено превышение ПДКм.р. по фенолу в 1,1 раза (показатель 0,011 при ПДКм.р. 0,01 мг/м3).

Между тем, протокола аналитического контроля мониторинга атмосферного воздуха, акта отбора проб, либо иных документов, позволяющих оценить порядок отбора проб, характеристики используемого при этом оборудования и его поверку, в материалы дела не представлено.

Кроме того, вывод о том, что источником превышения ПДКм.р. по фенолу в 1,1 раза на ПНЗ ... явились объекты ПАО «Нижнекамскнефтехим», сделан должностным лицом ТО Роспотребнадзора на основании результатов расчетов приземных концентраций для определения наиболее значимых источников воздействия на точку размещения ПНЗ ... в ..., представленных Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. Так, согласно данным расчетам результаты для фенола при юго-западном направлении ветра со скоростью 5,0 м/с составляют для источников ПАО «Нижнекамскнефтехим»: источник 2995 – вклад 33,04%, 7043 – 16,69%, 7041 – 12,32%, 7066 – 9,77%, 7059 – 8,94%, 7051 – 4,67%, 7047 – 3,55%, 7042 – 2,27%, 7046 – 1,75%, 2996 – 1,64%.

В свою очередь, совокупность показателей данных источников ПАО «Нижнекамскнефтехим» дает результат не 100% как указано в протоколе, а 94,64% вклада в загрязнение воздуха фенолом. С учетом выявленного показателя фенола 0,011 мг/м3 (при ПДКм.р. 0,01 мг/м3), расчетный вклад источников ПАО «Нижнекамскнефтехим» (94,64%) дает показатель 0,01 мг/м3, что соответствует ПДКм.р.). Иные возможные источники выброса фенола должностным лицом ТО Роспотребнадзора не установлены.

Как следует из материалов дела, ... биологические очистные сооружения ПАО «Нижнекамскнефтехим» работали в штатном режиме. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, объективных доказательств того, что именно объекты ПАО «Нижнекамскнефтехим» явились источником превышения ПДКм.р. фенола 1.1 раза на ПНЗ ... ... ..., материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ПАО «Нижнекамскнефтехим» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ПАО «Нижнекамскнефтехим» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.И. Гиззатуллин